Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Aerobic spoilage in silage and haylage is affected by the intensity of alcoholic fermentation, which causes the amount of nutrient loss of the feed during excavation from the trench. The negative effect is not the alcohol content, as such, which in some cases even helps to improve the aerobic stability of the feed, but the amount of yeast found in the silo and hay at the time of opening the silos, which, in turn, depends on a number of factors. One of these factors is the low sugar-buffer ratio in plants, which should be ≤2.5. Under this condition, there is a slight accumulation of alcohol in the dry matter of the feed, which indicates a weak development of the yeast. The second factor that determines the aerobic stability of the feed and the amount of nutrient loss during storage in air is the dry matter content of plants. When stored in the air of haylage and silage from dried herbs, the loss of dry matter is reduced, reaching a minimum when preparing food from plants with a sugar-buffer ratio of ≤ 2.5. This is especially noticeable in the first 2–3 days of storing feed in the air. Subsequently, the loss of dry matter from aerobic spoilage begins to increase, causing the occurrence of secondary fermentation, which leads to its spoilage of feed. The third factor determining the aerobic stability of a silo is its shelf life under anaerobic conditions, which should not be less than 90 days. This follows from the biological features of the development of yeast, which are the main initiators of aerobic spoilage. However, haylage is predisposed to aerobic spoilage for any shelf life in trenches.
silage, haylage, aerobic spoilage, yeast, secondary fermentation, nutrient loss, food spoilage
Введение.
Долгое время считалось [1], что спиртовое брожение не ухудшает качество корма, не вызывает увеличение потерь питательных веществ, а следовательно, и необходимости устранения развития дрожжей в процессе силосования. Это представление изменилось с начала 80-х годов прошлого столетия, когда стало известно, что дрожжи являются главными инициаторами аэробной порчи силоса [2], обусловливая большие потери питательных веществ при выемке его из хранилищ. Установлено [3], что при наличии в 1 г силоса 104–105 КОЕ дрожжей он уже является нестабильным при хранении на воздухе.
Поскольку в ряде случаев потери питательных веществ при выемке силоса из хранилищ заметно превышали потери при силосовании [4], стали разрабатывать приемы, направленные на недопущение активного роста дрожжей на силосуемой массе.
Наибольшее распространение получили приемы, направленные на улучшение изоляции силосуемой массы от воздуха и увеличение накопления в ней уксусной кислоты, обладающей фунгицидным действием [5].
Роль провяливания трав, которому поначалу отводили ведущую роль в подавлении развития дрожжей при силосовании [6], экспериментально не подтвердилась. Более того, зарубежные данные, полученные в практических условиях, свидетельствуют о том, что данный технологический прием даже способствует развитию дрожжей [7]. Если в силосе из свежескошенных трав, где активно протекало молочнокислое брожение, количество дрожжей обычно не превышало критического значения, то при увеличении содержания сухого вещества в травах до 40%, то есть при ограничении молочнокислого брожения, число силосов с критическим содержанием дрожжей возрастало до 6,5%, а при еще более сильном провяливании — до 19,5%.
Исследователи объясняют это увеличением доступа воздуха в толщу провяленной массы, обосновывая это тем, что при уплотнении зеленой массы до 350 кг/м3 содержание дрожжей превышало критическое значение во всех исследованных силосах, тогда как при ее уплотнении до 550 кг/м3 это наблюдалось лишь у 1,9% силосов.
Исходя из важности этого вопроса, особую актуальность приобретают исследования, направленные на изучение особенностей развития дрожжей в сенаже и силосе из провяленных многолетних трав, являющихся основным источником сырья для заготовки силоса и сенажа.
Цель исследований. Изучить особенности течения спиртового брожения при силосовании трав с разным сахаро-буферным отношением и содержанием сухого вещества для обоснования способов повышения аэробной стабильности полученного корма.
Материалы и методы исследований. Объект исследований. Многолетние злаковые травы и злаково-бобовые смеси, убранные в фазу выхода в трубку – начала колошения с сахаро-буферным отношением от 0,7 до 6,0 и содержанием сахара в сухом веществе от 5,3 до 24,4%.
Схема эксперимента. Исследования проводили на базе ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса». Для изучения особенностей течения спиртового брожения в зависимости от содержания сухого вещества и обеспеченности растений сахаром проведено 20 опытов по силосованию измельченных свежескошенных трав со средним содержанием сухого вещества 18,2% (с колебаниями от 13,1 до 24,9%), слабо (со средним содержанием сухого вещества 30,2% с колебаниями от 24,1 до 38,6%) и сильно провяленных трав (со средним содержанием сухого вещества 43,4% с колебаниями от 34,5 до 55,8%). Все варианты силоса в течение двух месяцев хранили в герметичных лабораторных сосудах емкостью 0,5 л. Силос из растений с разным содержанием сухого вещества и низкой и высокой обеспеченностью сахаром испытывали на его восприимчивость к аэробной порче.
Оборудование и технические средства. Содержание сухого вещества в зеленой массе и готовом силосе определяли путем высушивания навесок при температуре +105 ºС до постоянного веса, сахара — по Бертрану, аммиака — ионоселективным методом, содержание этанола и органических кислот — методом газовой хроматографии, буферную емкость растений определяли по методу Вайсбаха, аэробную стабильность корма — по методу Хонига.
Статистическая обработка проведена с использованием t-критерия Стьюдента. Достоверными считали результаты при Р ≤ 0,05. Коэффициенты корреляции (r) рассчитывали с использованием компьютерной программы «Statisti-ca», версия 6.
Результаты исследований. Определение биохимических показателей силоса из свежескошенных, слабо и сильно провяленных трав показало, что по мере увеличения степени провяливания растений в сухом веществе корма отмечается тенденция сокращения содержания молочной кислоты (соответственно 12,38 ± 4,91; 8,36 ± 2,12; 5,23 ± 2,17%), уксусной (2,28 ± 1,21; 1,60 ± 1,02; 1,04 ± 0,84%) и масляной кислот (0,90 ± 2,48; 0,07 ± 0,13; 0,04 ± 0,04%), а также этилового спирта (1,24 ± 1,01; 0,82 ± 0,50 и 0,68 ± 0,62% соответственно). Доля аммиачного азота к общему азоту корма также снижалась с 12,2 ± 11,4 до 7,4 ± 2,5 и 5,2 ± 2,3%.
В то же время из-за больших колебаний количественных значений изученных показателей разница в их содержании в том или ином силосе оказалась недостоверной (Р > 0,05). Это свидетельствует о том, что провяливание трав, как широко распространенный прием, отнюдь не всегда обеспечивает нужное брожение при силосовании, на что уже указывают имеющиеся источники литературы [8; 9].
Применительно к спиртовому брожению можно отметить, что общие закономерности накопления этанола в сухом веществе силоса как из свежескошенных, так и слабо и сильно провяленных трав, были практически одинаковыми (рис. 1). Во всех случаях содержание этилового спирта в сухом веществе силоса возрастало по мере увеличения сахаро-буферного отношения в зеленой массе.
В то же время следует отметить, что с увеличением содержания сухого вещества в силосуемой массе, зависимость содержания этилового спирта от сахаро-буферного отношения в травах несколько ослабевает. Очевидно, это связано с тем, что, в отличие от силосования свежескошенных трав, при заготовке силоса из провяленных трав, важным фактором регулирования численности дрожжей является обсемененность растений эпифитными молочнокислыми бактериями, от которой во многом зависит интенсивность накопления молочной кислоты, скорость подкисления силосуемой массы, а следовательно, и скорость сбраживания содержащегося в ней сахара [10].
Иными словами, по мере усиления молочнокислого брожения в провяленной массе все больше сахара сбраживается молочнокислыми бактериями, а, значит, все меньшее его количество достается дрожжам. На этом принципе и основан механизм повышения аэробной стабильности силоса из провяленных трав за счет использования препаратов, созданных на основе осмотолерантных штаммов молочнокислых бактерий. Правда, при внесении гомоферментативных штаммов молочнокислых бактерий это достигается лишь при силосовании растений со сравнительно невысоким сахаро-буферным отношением [11].
О влиянии остаточного количества сахара в корме на его последующую аэробную стабильность свидетельствует то, что при обычном силосовании растений последняя заметно возрастает по мере уменьшения обеспеченности их сахаром (табл. 1).
Под аэробной стабильностью подразумевают отрезок времени, в течение которого силос при хранении на воздухе не разогревается ни на 1 ºС.
Содержание спирта в сухом веществе силоса: из свежескошенной массы (r = 0,73);
из слабо провяленной массы (r = 0,68); 
из сильно провяленной массы (r = 0,62).
Рис. 1. Накопление этанола в сухом веществе силоса из свежескошенных,
слабо и сильно провяленных трав в зависимости от сахаро-буферного отношения в массе
1. Аэробная стабильность и потери сухого вещества при семисуточном хранении
обычного силоса на воздухе
|
Содержание сухого вещества в силосуемой массе, % |
Содержание этанола в сухом веществе корма, % |
Суммарные потери сухого вещества при хранении силоса на воздухе при температуре 30 ºС, % по срокам хранения, сутки |
Время стабильности корма при хранении на воздухе, сутки |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
|
Из райграсо-тимофеечной смеси с сахаро-буферным отношением 5,1 |
|||||||||
|
19,3 |
2,43 |
0,8 |
12,2 |
14,4 |
16,1 |
19,7 |
23,2 |
25,8 |
0,75 |
|
31,8 |
1,95 |
0,1 |
5,3 |
7,0 |
7,9 |
9,4 |
11,0 |
12,6 |
0,75 |
|
41,2 |
0,80 |
0,0 |
0,0 |
0,9 |
2,0 |
3,2 |
4,5 |
6,5 |
2,00 |
|
Из райграсо-тимофеечной смеси с сахаро-буферным отношением 5,4 |
|||||||||
|
24,9 |
1,04 |
0,0 |
5,4 |
8,0 |
8,6 |
9,7 |
11,3 |
12,9 |
1,00 |
|
31,8 |
0,57 |
0,0 |
0,0 |
1,7 |
5,9 |
5,9 |
8,4 |
12,1 |
2,00 |
|
41,3 |
0,59 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,2 |
1,2 |
5,75 |
|
Из злаково-люцерновой смеси с сахаро-буферным отношением 2,5 |
|||||||||
|
18,6 |
0,61 |
0,0 |
4,5 |
9,7 |
13,2 |
18,1 |
23,7 |
27,9 |
1,25 |
|
27,5 |
0,50 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
> 7,0 |
|
37,4 |
0,31 |
0,0 |
0,00 |
0,1 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,7 |
2,75 |
Из данных, представленных в таблице 1, следует, что наиболее высокая аэробная стабильность и минимальные потери сухого вещества отмечаются при сахаро-буферном отношении в провяленных травах, равном 2,5. Сопоставляя данные таблицы 1 с данными рисунка 1, можно заключить, что причиной этому служит низкая интенсивность спиртового брожения, отмечающаяся при силосовании трав с сахаро-буферным отношением ≤ 2,5. Следует указать и на то, что потери питательных веществ при хранении на воздухе силоса из свежескошенных и провяленных трав не одинаковы. Как следует из представленных данных, уменьшение интенсивности спиртового брожения способствует улучшению аэробной стабильности силоса и из свежескошенных трав, однако, с началом его разогревания, что происходило уже на вторые сутки его хранения на воздухе, потери сухого вещества быстро нарастали, существенно превышая по своей величине потери, возникающие при аэрации силоса из провяленных трав. О том, что потери сухого вещества при выемке из траншей силоса из провяленных трав существенно ниже, чем при выемке силоса из свежескошенной массы, сообщают и зарубежные авторы [цит. по 9]. Очевидно, это объясняется тем, что в процессе аэробной порчи силоса из свежескошенных трав, наряду с дрожжами, уже участвует и большое количество нежелательных аэробных и факультативно анаэробных бактерий, активность которых возрастает по мере снижения активной кислотности корма. В то же время, следует обратить внимание на некоторые особенности возникновения аэробной порчи в силосе из провяленных трав. Так, силос из провяленной до содержания сухого вещества 27,5% злаково-люцерновой смеси с сахаро-буферным отношением 2,5 и содержанием 0,5% спирта был стабилен в течение всего семисуточного срока хранения на воздухе, в то время как силос с таким же содержанием спирта, но приготовленный из растений, провяленных до содержания сухого вещества 37,4%, сохранял стабильность лишь в течение 2,75 суток. Аэробная стабильность силоса из райграсо-тимофеечной смеси с сахаро-буферным отношением 5,4, наоборот, достигала максимума при наиболее глубоком провяливании растений (41,2% сухого вещества), а при снижении содержания сухого вещества в массе до 31,8% аэробная стабильность силоса при таком же накоплении спирта сокращалась более чем в два раза. При этом потери сухого вещества за семь суток аэрации корма возросли с 1,2 до 12,1%. Это свидетельствует о том, что при силосовании провяленных трав не существует прямой зависимости между численностью дрожжей и количеством спирта, образовавшегося в процессе силосования. Спирта в силосе может накопиться много, а дрожжей на момент вскрытия корма может не быть вообще, и наоборот. На этих особенностях мы подробно остановимся при обсуждении полученных результатов.
При оценке последствий аэробной порчи важно учитывать то, что при активном течении этого процесса понятия «потери питательных веществ» и «порча корма» уже не тождественны друг другу. Даже при относительно небольших потерях питательных веществ, которые мы отмечали при хранении на воздухе силоса из провяленных трав, корм может прийти в негодность из-за развития в нем гниения, которое, будучи анаэробным процессом, также не приводит к большим потерям питательных веществ. Загнивший или полностью заплесневевший силос — классический пример аэробной порчи, вызванной его биологическим разложением.
Исследования, выполненные нами совместно с аспирантом И.В. Кучиным, показали (табл. 2), что при хранении на воздухе силоса и сенажа, приготовленного из растений с сахаро-буферным отношением 2,1–3,2, аэробная порча, независимо от величины вызываемых ею потерь, как раз таки и приводит к плесневению корма и его гнилостному разложению. Исключение в наших опытах составили силос из свежескошенного райграса пастбищного с сахаро-буферным отношением 2,1 и сенаж из такой же массы с сахаро-буферным отношением 3,2, которые, наоборот, характеризовались очень высокой аэробной стабильностью, не разогреваясь и не плесневея в течение всего семисуточного срока хранения на воздухе. В первом случае причиной высокой стабильности послужило накопление в сухом веществе силоса 2,11% масляной кислоты, которая, как известно, так же, как и уксусная кислота обладает выраженным фунгицидным действием. Во втором случае высокая аэробная стабильность сенажа из райграса обусловлена тем, что в нем при доступе воздуха на фоне высокого содержания спирта и слабого подкисления возникло интенсивное уксуснокислое брожение, обеспечившее накопление в сухом веществе корма около 3,0% уксусной кислоты.
2. Изменение рН и время появления видимых колоний плесневых грибов
при семисуточном хранении силоса на воздухе при tº = 30 ºС
|
Силос |
Содержание сухого вещества в травах, % |
рН силоса |
∆рН |
Время появления видимых колоний плесневых грибов, сутки |
|
|
при вскрытии сосудов |
после семисуточной аэрации корма при tº = 30 ºC |
||||
|
Из райграса с сахаро-буферным отношением 2,1 |
16,1 |
4,04 ± 0,07 |
4,12 ± 0,03 |
0,08 |
> 7 |
|
32,7 |
4,70 ± 0,04 |
8,04 ± 0,05* |
3,34 |
1 |
|
|
49,4 |
5,61 ± 0,05 |
6,67 ± 0,09* |
1,06 |
3 |
|
|
Из райграса с сахаро-буферным отношением 2,3 |
19,6 |
3,90 ± 0,06 |
7,35 ± 0,07* |
3,45 |
1 |
|
38,8 |
4,87 ± 0,07 |
7,23 ± 0,06* |
2,96 |
2 |
|
|
59,5 |
5,79 ± 0,04 |
7,50 ± 0,10* |
1,71 |
3 |
|
|
Из райграса с сахаро-буферным отношением 3,2 |
23,6 |
3,65 ± 0,05 |
7,63 ± 0,11* |
3,98 |
1 |
|
35,2 |
4,08 ± 0,03 |
7,39 ± 0,06* |
3,31 |
2 |
|
|
41,8 |
5,40 ± 0,07 |
4,46 ± 0,07* |
–0,94 |
> 7 |
|
*Разница достоверна по отношению к исходному силосу, Р ≤ 0,05.
В результате рН сенажа в течение семисуточной аэрации не только не возрос, а, наоборот, снизился с 5,40 до 4,46. Снижение рН корма до указанного предела способствовало переводу уксусной кислоты в недиссоциированную форму, что и обусловило ее сильное фунгицидное действие [8]. Важно отметить, что даже слабое провяливание трав приводит к задержке срока плесневения корма при его хранении на воздухе примерно на одни сутки. Как следует из данных таблицы 1, это связано, прежде всего, с задержкой наступления аэробной порчи, обусловленной развитием дрожжей. По мнению зарубежных исследователей, развитие плесневых грибов в аэрируемом силосе очень тесно коррелирует с увеличением численности в нем дрожжей [12].
Обсуждение полученных результатов. Наши исследования показали, что силосование провяленных трав с сахаро-буферным отношением ≤ 2,5 способствует заметному улучшению аэробной стабильности корма, обусловливая снижение потерь питательных веществ при его хранении на воздухе. По определению А.А. Зубрилина [13], такие травы являются либо трудносилосующимися, либо находятся на самом нижнем пределе, определяющем их принадлежность к легкосилосующимся культурам. Увеличение аэробной стабильности силоса даже на одни сутки существенно облегчает задачу сохранения качества корма при скармливании скоту, разумеется, при условии организации правильной выемки его из силосохранилищ. Поскольку одним из важных факторов, способствующих возникновению аэробной порчи, служит количество оставшегося в корме сахара, то в еще большей степени повысить аэробную стабильность силоса из провяленных трав с указанным сахаро-буферным отношением можно за счет использования препаратов молочнокислых бактерий, которые обеспечивают быстрое сбраживание содержащегося в растениях сахара в молочную кислоту.
Поскольку основным условием ежедневной выемки качественного корма служит исключение воздействия на него воздуха свыше срока, установленного аэробной стабильностью, важно не допускать проникновения воздуха в корм, более чем на толщину ежедневно вынимаемого слоя. Отсюда принципиальное значение приобретает содержание сухого вещества в силосуемой массе, а, точнее, степень ее уплотнения.
Это хорошо иллюстрируется результатами проведенного нами совместно с компанией «Биотроф» производственного опыта по сенажированию провяленных до содержания сухого вещества 50,0% трудносилосующихся многолетних злаковых трав и их силосованию в провяленном до содержания сухого вещества 30,0% виде с препаратом молочнокислых бактерий Биотроф [17]. При вскрытии траншей тот и другой корм имели хорошие биохимические показатели и близкую питательность сухого вещества, определенную в физиологических опытах на валухах. Однако, несмотря на то, что выемка обоих кормов производилась грейферным погрузчиком, то есть без нарушения монолитности остальной части корма, стабильность силоса и сенажа оказалась не одинаковой. Биохимические показатели силоса, приготовленного с препаратом Биотроф, оставались неизменными в течение всего трехмесячного срока выемки из траншеи, тогда как биохимические показатели сенажа стали заметно ухудшаться уже через полтора месяца после вскрытия траншеи, а спустя три месяца корм содержал в своем сухом веществе свыше 3,0% масляной кислоты, то есть фактически испортился. Объясняется это тем, что сенаж, по сравнению с силосом, обладает значительно большей «скважностью». Вследствие чего воздух проникает в корм на бόльшую глубину, чем составляет толщина его ежедневно вынимаемого слоя. В итоге, все более глубокие участки корма подвергаются аэробной порче, следствием которой служит возникновение вторичной ферментации, обусловливающей накопление в корме большого количества масляной кислоты и его последующее гнилостное разложение. Из данных таблицы 2 следует, что даже недельного воздействия воздуха на сенаж или силос достаточно, чтобы обусловить его порчу.
Выше мы уже отмечали, что содержание спирта в корме, как таковое, еще не служит показателем его восприимчивости к аэробной порче. Значение имеет только количество активных колоний дрожжей, выявляемое в силосе или сенаже на момент вскрытия хранилищ, которое, как уже отмечалось выше, не должно превышать критического значения. К настоящему времени динамика развития дрожжей в зависимости от содержания сухого вещества и сахаро-буферного отношения в травах — это почти еще не изученная часть данной проблемы, сильно затрудняющая ее решение. Тем не менее, имеющиеся отдельные сведения все же позволяют сделать некоторые предположения. Так, изучение биологических особенностей развития дрожжей показало [15], что на первом этапе оно подчиняется простому логарифмическому закону, и время регенерации в течение какого-то периода времени остается постоянным. Однако по мере истощения питательных веществ и накопления продуктов обмена (спирта и углекислоты) дрожжи постепенно перестают размножаться, переходя в состояние покоя. Для осуществления спиртового брожения это их состояние не имеет никакого значения. Более того, в состоянии покоя дрожжи как раз таки и осуществляют максимальное сбраживание сахара в спирт. Тут важно другое.
Чем продолжительнее дрожжи находятся в состоянии покоя, тем большим с началом поступления воздуха является период времени до их нового размножения. То есть, в данном случае наблюдается более или менее длительный инкубационный период до нового почкования. Еще большее значение имеет то, что без размножения, то есть за счет одного только непрерывного питания, дрожжи не могут поддерживаться в устойчивом состоянии и либо погибают, либо остаются в недеятельном состоянии в течение всего последующего срока хранения корма в анаэробных условиях [16].
Отсюда следует, что важнейшим фактором повышения аэробной стабильности силоса может служить продолжительность его хранения в анаэробных условиях. К такому выводу можно прийти на основании динамики дрожжей, определенной И.И. Филатовым с соавторами при силосовании костреца безостого в свежескошенном и провяленном виде [17]. Сами авторы какой-либо роли дрожжам при силосовании этой культуры не отводят. При вскрытии силоса, как из свежескошенных, так и провяленных трав, через 90 суток они действительно не обнаруживали в нем дрожжей.
Однако на 30-е сутки силосования провяленной до содержания сухого вещества 38,0% массы и ее сенажирования в провяленном до содержания сухого вещества 46,0% виде численность дрожжей в 1 г корма составляла соответственно 2,6 × 106 и 0,8 × 106 КОЕ. То есть, если бы силос и сенаж из провяленного костреца безостого были вскрыты не через 90, а через 30 дней ферментации, они бы уже содержали критическое количество дрожжей и, по этой причине, оценивались как нестабильные при выемке.
Высокую восприимчивость «молодого» силоса и сенажа к аэробной порче отмечают и другие исследователи [18; 19].
Отдельным вопросом следует рассмотреть увеличение аэробной стабильности сенажа, приготовленного в строго анаэробных условиях, то есть с низким содержанием дрожжей, но с высоким содержанием спирта, в котором при доступе воздуха возникает уксуснокислое брожение. Наличие большого количества спирта в таком корме защищает органические кислоты, например уксусную, от разложения уксуснокислыми бактериями.
Объясняется это тем, что окисление спирта связано с окислением гидроксильной группы, которая очень легко подвергается этой реакции. При окислении же уксусной кислоты происходит окисление устойчивой метильной группы. По этой причине спирт является значительно более пригодным для сбраживания уксуснокислыми бактериями, нежели уксусная кислота, и, пока в корме не расходуется спирт, сбраживания уксусной кислоты не происходит [20].
Немаловажно и то, что спирт окисляется легко даже уксуснокислыми бактериями, утратившими способность к размножению, тогда как окисление уксусной кислоты может осуществляться только размножающейся культурой. Границы рН для окисления спирта уксуснокислым бактериями также гораздо шире, чем границы, при которых происходит окисление уксусной кислоты.
На средах со спиртом рост уксуснокислых бактерий происходит при рН = 4,0–5,2, тогда как на ацетатной смеси — при рН = 4,5–5,2. Отсюда можно заключить, что при большом содержании спирта в сенаже уксуснокислые бактерии не только не вызывают его аэробную порчу, но, наоборот, окисляя спирт в уксусную кислоту способствуют повышению аэробной стабильности корма.
Выводы. Аэробная порча — нежелательный и наименее изученный к настоящему времени процесс, возникающий при хранении на воздухе силоса и сенажа в результате интенсивного функционирования дрожжей, сопровождающийся сильным разогреванием, потерями питательных веществ, а, иногда, и порчей корма.
Аэробная стабильность корма повышается, а потери питательных веществ снижаются по мере увеличения содержания сухого вещества в силосуемой массе и уменьшения обеспеченности ее сахаром. Максимальной аэробной стабильностью при хранении на воздухе обладает силос из слабо провяленных (около 30,0% сухого вещества) трав с сахаро-буферным отношением ≤ 2,5.
Накопление этанола в силосе из свежескошенных, слабо и сильно провяленных трав подчиняется одним и тем же законам и возрастает по мере увеличения сахаро-буферного отношения в зеленой массе. В то же время аэробная стабильность силоса и сенажа слабо коррелирует с содержанием спирта в его сухом веществе, определяясь лишь численностью дрожжей на момент вскрытия корма.
Несмотря на снижение потерь и увеличение аэробной стабильности, порча сенажа, даже из трудносилосующихся злаковых трав, протекает гораздо интенсивней, нежели силоса из аналогичных растений, провяленных до содержания сухого вещества 30,0%, с препаратами молочнокислых бактерий. Это обусловлено тем, что сенаж, по сравнению с силосом, обладает более высокой «скважностью», что облегчает проникновение воздуха на бόльшую глубину, нежели составляет толщина его ежедневно вынимаемого слоя.
Большое влияние на улучшение аэробной стабильности силоса из провяленных трав оказывает срок его хранения в анаэробных условиях, который должен составлять не менее 90 дней.
1. Berezovskiy A.A. Silos. M .: Sel'hozgiz, 1959. - 106 s.
2. Uilkinson Dzh. M. Korm dlya silosa // Mirovaya kul'tura proizvodstva, 1980. № 1a. R. 229-244.
3. Auerbah, H. Procedurnye principy snizheniya riska zarazheniya silosov i Penicillium, Roquefortios i One.
4. Grawskaw R. Budet li zaderzhivat'sya aerobnyy raspad? // Farmers Weekly, 1988. T. 108. № 8. S. 21.
5. Vaysbah F. Buduschee prodovol'stvennoy konservacii // Problemy biologii produktivnyh zhivotnyh. - 2012. - № 2 - s. 49-70.
6. Kolesnikov N. Silosovanie i himicheskaya konservaciya chrezmerno vlazhnogo zelenogo korma. - M .: Rossel'hozizdat, 1975. - 115 s.
7. Adler A. Issledovaniya mikrobnogo kachestva silosov // Doklad na avstriyskoy konferencii po silosu (BAL Gumpenstein, 13-14 yanvarya 1993 g.). 1993, s. 45-53.
8. Proizvodstvo volokna: v 2 kn. / Pod red. D. Shpaara. - Torzhok: Variant, OOO, 2002. - Kniga. 1-y - 360 sekund
9. Yu.A. Osnovy Pobednova i metody silosovaniya trav. - SPb, OOO "Biotrof", 2010. - 192 s.
10. Yu.A. Pobednov Vliyanie soderzhaniya suhogo veschestva, sahara i epifitnyh molochnokislyh bakteriy na effektivnost' konservirovaniya trav novymi bakterial'nymi preparatami // Tr. VNIIFBiP-sel'skohozyaystvennye zhivotnye. - Borovsk, 2003. - T. 44. - S. 236-244.
11. Kuchin I.V. Effektivnost' senazhirovaniya i silosa vysushennyh trav s preparatami molochnokislyh bakteriy: dis. ... kandidat S.-H. Nauk. - Moskva, 2017. - 128 s.
12. Ol'denburg E. Mikotoksiny v konservirovannyh kormah // Landbauforschung Völkenrode, 1991. Specvypusk 123. S. 191-205.
13. Zubrilin A.A. Preservy iz zelenogo korma. - M .: Sel'hozgiz, 1938 - 200 s.
14. Pahlov G., Vaysbah F. Novye aspekty v ocenke i primenenii silosnyh dobavok // Landbauforschung Völkenrode, 1999. Special Edition 206. S. 141-158.
15. Luers G., Brauhemie / Per. S nim N.I. Proskuryakova i L.S. Kravchinskaya - M. -L. : Pishepromizdat, 1938. - 415 s.
16. Devis D.R., Fichan R., Dzhons R. Aerobnoe uhudshenie silosa: prichiny i sredstva kontrolya // Biotehnologiya pitaniya i vse otrasli promyshlennosti 23-y ezhegodnyy simpozium. Nottingem, 2007. S. 227-238.
17. Filatov I.I., Kuznecova T.T., Safronova L.G. Mikrobiologicheskie i biohimicheskie processy v silose i silose iz nichego ne podozrevayuschey kosti pepla // Sibirskiy sel'skohozyaystvennyy zhurnal. - 1976. - № 1 - s. 48-52.
18. Shmidt V., Vetterau G. Siloprodukciya / Per. S nego G.N. Miroshnichenko - M .: Kolos, 1975. - 352 s.
19. Laptev G.Yu., Hamitova N.R. Aerobnaya ustoychivost' silosa // Novosti sel'skogo hozyaystva. - 2013. - № 2 - str. 30.
20. Dratvina T.V. Okislenie spirta i uksusnoy kisloty uksusnokislymi bakteriyami v zavisimosti ot rN i drugih usloviy okruzhayuschey sredy // Mikrobiologiya. - 1937. - Tom 6. - Tom 4. - S. 468-480.
