1. ВВЕДЕНИЕ

Следует отметить, что недавняя существующая структура кормопроизводства и технологии возделывания кормовых культур сложились в условиях достаточного обеспечения сельского хозяйства наиболее дешевыми энергоносителями, кормоуборочной техникой и удобрениями.

С переходом на рыночные отношения, при дороговизне средств производства, возникает необходимость анализа кормов. Наиболее простым и приемлемым методом анализа в сложившихся условиях может служить агроэнергетическая оценка производства и использования кормов. Путем расчета универсального энергетического показателя — отношения энергии, аккумулированной в продукции, к затраченной на ее получение. Это дает возможность в любых экономических ситуациях точно учесть и единообразно выразить не только прямые затраты энергии на технологические операции, но также и энергию, воплощенную в средства производства и в произведенную продукцию. Проведенный на этой основе анализ позволяет оценить эффективность производства различных кормов и сравнить различные технологии с точки зрения расхода ресурсов энергии и определить пути ее экономии [37; 38; 62].

Анализ показывает, что в целом урожайность кормовых культур довольно низкая, а затраты энергии на технологии их выращивания близки к нормативным. В результате этого затраты энергии на получение одной ЭКЕ непомерно велики, а энергетический коэффициент, напротив, невысок.

С агроэкономической точки зрения наиболее целесообразным является выращивание многолетних бобовых трав и их смесей. У них низкие затраты энергии как в целом на технологию, так и на производство одной ЭКЕ, а отношение полученной энергии к затраченной самое высокое.

Однако следует иметь в виду, что суммарная калорийность урожая и энергозатраты на его производство не могут служить основанием для прекращения возделывания той или иной кормовой культуры. Объемы производства любого корма определяются, прежде всего, необходимостью удовлетворения потребности в нем животными.

Резервы экономии имеются на каждом этапе и виде работ, в то же время, величина и доступность их различны. Поэтому в настоящее время поиск путей повышения эффективности использования энергии может идти по двум направлениям: первый путь — это повышение содержания обменной энергии в 1 кг сухого вещества полученного корма и второй — снижение энергозатрат на единицу продукции и площадей под кормовыми культурами.

Это особенно актуально на современном этапе, когда в полевом кормопроизводстве отмечается низкая окупаемость техногенных затрат материально-технических ресурсов и получаемые корма имеют невысокую энергетическую и протеиновую питательность [3]. На пахотных землях складывается дефицитный баланс гумуса и основных биофильных элементов, а роль кормовых культур в регулировании почвенного плодородия и стабилизации среды в агроландшафтах не соответствует их возможностям. В перспективе основным направлением интенсификации полевого кормопроизводства будет максимальное использование биологических и техногенных факторов повышения продуктивности пашни, энергетической и протеиновой питательности кормов [66].

Опыт научных учреждений и передовой практики Российской Федерации свидетельствует о целесообразности увеличения в структуре посевных площадей многолетних бобовых трав, что позволит перейти в период стойлового (и круглогодового) содержания от силосно-концентратного типа кормления к физиологически более приемлемому для жвачных — сено-сенажному [4; 5; 7; 63; 67]. Таким образом, разработка и освоение методов интенсификации полевого кормопроизводства на основе создания дифференцированных и хозяйственно специализированных видов и сортов — экологически, экономически и социально оправданный подход к созданию кормовой базы животноводства, воспроизводству почвенного плодородия [6; 39].

1.1. Затраты энергоресурсов при производстве кормов

Практика показала, что при возделывании кормовых культур основная доля энергетических затрат приходится на уборку урожая и удобрения.

Достаточно большие затраты приходятся на долю сельскохозяйственной техники. Однако их величины в данном процессе могут регулироваться в незначительной степени. При проведении кормоуборочных работ наиболее доступна экономия энергии при транспортировке кормов. Именно эти энергозатраты значительно увеличивают энергоемкость технологий возделывания кормовых культур. Например, на производство зеленой массы и сенажа на 28–29 и 32–35 % меньше тратится энергии, чем на производство прессованного сена. Особенно энергоемко производство травяной муки — в 2,5 раза больше, чем сена. Снижению затрат энергии и труда на уборку кормов будет способствовать размещение многолетних кормовых культур в прифермском севообороте, использование транспортных средств с небольшим расходом горючего на один километр пробега и т. д.

Наиболее дешевым и доступным способом увеличения выхода энергии в производственном продукте является совершенствование структуры посевных площадей кормовых культур, использование высокоурожайных видов и сортов с максимальным содержанием полезных компонентов. Как показывает опыт передовых животноводческих предприятий, увеличение содержания сухого вещества в зеленой массе бобовых трав на 1 %, при урожайности 30 тонн на один гектар, повышает энергоотдачу урожая на 6600 МДж.

Биоэнергетический анализ продуктивности многолетних трав на современном этапе показывает, что во всех регионах возделывание их экономически выгодно. Затраты совокупной энергии на 1 кг посева трав в настоящее время составляет 12–13 ГДж. Коэффициент эффективности по бобовым травам (клевер, люцерна) находится в пределах 4–5, или в 2,0–2,5 раза выше, чем у зерновых злаковых культур и кукурузы.

Повышение урожайности, энергетической и протеиновой полноценности кормов будет осуществляться на основе: увеличения в структуре укосных площадей доли многолетних бобовых трав до 70–75 %; агроклиматического районирования видов и новых высокоурожайных сортов, адаптированных к конкретным условиям выращивания; рационального применения удобрений; широкого внедрения многоукосного использования травостоев и других эффективных технологических приемов.

Кормопроизводство требует больших трудовых и материальных затрат на возделывание кормовых культур и заготовку кормов. В настоящее время большое значение имеют не только количество и качество кормов, но и размер материальных и трудовых затрат, необходимых для производства продукции. При различных технологиях заготовки кормов они существенно различаются. При их использовании можно значительно снизить себестоимость кормов и продуктов животноводства. В зависимости от технологии производства выход ЭКЕ с гектара многолетних трав увеличивается на 16–19 %, а себестоимость 1 ц ЭКЕ снижается на 60 % и более.

Наименьшие затраты топлива и других материальных ресурсов бывают при производстве сенажа и силоса. Выход ЭКЕ с гектара при хранении сенажа в башнях и приготовлении силоса с консервантами больше на 16–20 %, чем при хранении сенажа в траншеях и заготовке силоса без консервантов. При использовании консервантов выход ЭКЕ с гектара увеличивается на 11 %, уменьшаются денежные и трудовые затраты. Однако заготовка искусственно высушенных кормов — резки, гранул, брикетов — обходится дорого, является ресурсоемкой, требует большого количества топлива и электроэнергии. При сушке зеленой массы на барабанных сушилках типа АВМ-1,5 требуется 250 кВт энергии на 1 т массы. Эта технология заготовки таких кормов в условиях ресурсосбережения не получила широкого распространения.

Наиболее ресурсоемким является производство искусственно высушенных кормов. Себестоимость 100 корм. ед. резки, гранул и брикетов по сравнению с себестоимостью сенажа и силоса больше почти в два раза, а расход топлива и электроэнергии более чем в три раза. Однако, принимая во внимание более высокий выход кормовых единиц с гектара и качество корма, конкурирующего с концентрированными кормами, приготовление искусственно высушенных кормов возможно в условиях большого дефицита концентратов.

В производстве кормов принимают участие три вида ресурсов: земля, труд и материальные средства. Из них земля — главнейший ресурс, поэтому при сравнительной оценке важно знать землеемкость продукции, то есть количество площадей сельскохозяйственных угодий или посевной площади многолетних трав, необходимой для производства 1 т ЭКЕ. При заготовке сенажа, силоса, искусственно высушенных кормов в расчете на 1 т кормовых единиц требуется меньше земли.

Известно, что сельскохозяйственные животные, в частности жвачные, обеспечивают продуктивность, когда основа рациона кормления базируется на зеленых, сочных и грубых кормах. Это позволяет наиболее рационально использовать главное богатство — землю, производить значительно больше продукции с единицы площади. Если удельный вес грубых и сочных кормов составляет 76,3 %, концентратов — до 23,7 %, то для обеспечения кормами одной коровы с годовым удоем 3874 кг требуется 0,95 га посевов, а при увеличении доли концентратов до 45 % — 1,95 га, или в два раза больше [55].

В настоящее время при заготовке и использовании кормовых культур, выращенных на 1 га пашни, расходуется свыше 300 кг жидкого топлива и более 700 кВт электроэнергии.

В связи с таким положением для повышения рентабельности животноводства нужно улучшить сложившуюся систему кормопроизводства и кормоиспользования. Для укрепления кормовой базы, повышения продуктивности животных и снижения себестоимости молока и мяса, необходимо провести определенные мероприятия. Одним из таких мероприятий является разработка высокоэффективных технологий процессов залужения и использования малопродуктивных естественных угодий, что позволит на 60–70 % удовлетворить потребность животноводства в дешевых зеленых кормах и сене [29; 30; 31; 48].

При правильном использовании улучшенных естественных угодий и пастбищ путем выпаса затраты, понесенные на их залужение, окупаются в 3,4 раза эффективнее, чем в полевом кормопроизводстве. Только введение нормированного выпаса, как минимум в 3–4, а то и в 5–7 раз повышает их продуктивность. При этом себестоимость этих кормов в 4 раза ниже, а качество намного выше, чем у кормовых средств, полученных с обычных угодий.

Совокупные энергозатраты на возделывание многолетних трав составляют 7–15 ГДж на 1 гектар в зависимости от состава травостоев и интенсивности их возделывания, что в 6–10 раз ниже, по сравнению с пропашными кормовыми культурами.

В современных условиях особенно возрастает значение бобовых культур, благодаря высокой биологической их полноценности. Содержание обменной энергии в бобовых травах на 10–15 % выше, чем в злаковых. А затраты совокупной энергии на возделывание бобовых культур в 2–3 раза ниже. Затраты антропогенной энергии на возделывание травостоев с бобовыми культурами меньше, по сравнению со злаковыми травами при производстве эквивалентного количества энергии в 3,1 раза, сырого протеина — в 4,2 раза.

Таким образом, энергоресурсосберегающая технология производства экологически безопасных кормов должна создаваться на качественно иной, по сравнению с существующей ныне, основе. Организация ресурсосберегающего производства экологически безопасных кормов должна базироваться: на максимальной биологизации земледелия; на наиболее широком использовании бобовых и других малоэнергозатратных культур применительно к климатическим и агроландшафтным особенностям; на интегральном использовании пашни и луговых угодий; на оптимизации круговорота питательных веществ в агроэкосистеме; во взаимосвязи потребления произведенных кормов с накоплением и использованием органических удобрений в соответствии с экологически допустимыми нагрузками поголовья скота; предотвращения разрушения и загрязнения окружающей среды, с учетом многообразия форм хозяйствования [13; 43].

Проведение исследований на основе разработанных принципов, реализация энергоресурсосберегающих технологий в производстве позволит обеспечить устойчивое, экономически эффективное производство высокопитательных, экологически безопасных кормов и животноводческой продукции, воссоздание и расширенное воспроизводство плодородия почв, сохранение окружающей среды [14].

1.2. Козлятник восточный — нетрадиционная, многолетняя, высокопротеиновая и энергонасыщенная кормовая культура

Стратегия рационального кормления состоит в том, чтобы поступающий зеленый корм и приготовленные из него корма автоматически были сбалансированы по большинству показателей, а диапазон их поступления максимально расширен с ранней весны и до поздней осени [10].

Как считают многие ученые и практики, основной путь решения белковой проблемы для животных — это увеличение производства кормового белка [9; 11]. Растения в перспективе должны покрывать до 95 % всей потребности животноводства в протеине. Это оправдано с экономической точки зрения, так как из всех видов белка, применяемого в животноводстве, растительный — наиболее дешевый. Поэтому, погашение дефицита белка в рационах кормления за счет протеина растительного происхождения — основной и самый эффективный путь. В решении вопроса дефицита растительного белка, наряду с высокопротеиновыми, энергонасыщенными многолетними бобовыми травами (люцерна, клевер и другие), важная роль отводится козлятнику восточному [12; 15; 17]. Однако при возделывании в чистом виде козлятник восточный, из-за высокой урожайности, склонен к полеганию в ранних фазах вегетации. При этом портятся листья, и заготовленные корма могут быть невысокого качества. Во избежание этого появляется необходимость возделывания козлятника восточного в смеси со злаковыми многолетними культурами, в частности с кострецом безостым. Посевы таких смесей из года в год увеличиваются [70].

Козлятник восточный в экологическом отношении пластичен и ареал его распространения может быть значительно шире. Используя в рационах кормления жвачных животных зеленую массу, сено, сенаж и силос из козлятника восточного в сочетании с другими кормами можно получать высокие надои молока и приросты живой массы с низкими затратами кормов на единицу продукции [69]. Это объясняется тем, что использование различных кормов из козлятника восточного способствует лучшей сбалансированности рационов кормления животных энергией и протеином, повышает переваримость и усвояемость питательных веществ. Одним из реальных резервов увеличения ассортимента кормов для животноводства является нетрадиционная для нашего региона кормовая культура — козлятник восточный [28]. Смешанные посевы многолетних бобовых и злаковых травостоев без дополнительных затрат способствуют увеличению производства кормов с единицы площади и повышают их качество. При этом будет повышаться плодородие почв, что будет способствовать снижению использования минеральных удобрений, в особенности азотных. Агрофитоценоз бобовых и злаковых трав дает в год два урожая без дополнительного применения удобрений, зеленую массу при этом можно использовать на корм скоту с ранней весны до глубокой осени. Совместные посевы козлятника восточного и других бобовых культур со злаковыми дают корма, сбалансированные по протеину, что позволит значительно повысить продуктивность животных, сэкономить до 30–40 % всех кормов в хозяйстве и снизить себестоимость животноводческой продукции.

В последние годы происходит сокращение объема вносимых минеральных удобрений, что может привести к снижению урожайности кормовых культур. Поэтому разумная экономия минеральных удобрений, в первую очередь азотных, без снижения урожайности кормовых культур имеет огромное значение. Пути снижения энергозатрат на минеральные удобрения могут быть следующими:

• широкое применение локального способа их внесения;
• запашка излишков соломы, особенно бобовых культур, в почву;
• выращивание бобовых культур с минимальными дозами внесения азотных удобрений;
• совмещение посевов злаковых культур с бобовыми как при выращивании на зеленый корм и силос, так и на фуражное зерно;
• увеличение посевов многолетних и однолетних бобовых культур в кормовом севообороте.

Вместе с этим необходимо расширить посевы многолетних бобовых кормовых культур. Они способны повысить плодородие почвы и стать не только хорошими предшественниками основных полевых культур, но и дать высококачественные и дешевые корма в наиболее ранние и свободные от полевых работ сроки, что в итоге будет благоприятствовать снижению засоренности полей и увеличению урожайности всех сельскохозяйственных культур, размещенных на пашне.

Кроме того, многолетние бобовые кормовые культуры содержат в своем составе достаточно большое количество сырого протеина. Как известно, проблема протеина в кормлении сельскохозяйственных животных занимает особое место. Недостаток протеина в рационах сельскохозяйственных животных все время была, есть и остается одной из острых проблем. Дефицит протеина в рационах кормления животных составляет 25–30 %. Отсюда недобор животноводческой продукции достигает 30–35 %, себестоимость ее возрастает в 1,5 раза, а расход кормов на единицу продукции увеличивается в 1,4 раза.

Следовательно, необходимо обеспечить переход на возделывание интенсивных высокобелковых культур — люцерны, клевера, рапса, козлятника восточного и др. [27].

На современном этапе развитии кормопроизводства, его интенсификация идет по трем главным направлениям:

• совершенствование структуры посевных площадей;
• повышение урожайности кормовых культур;
• применение промежуточных и уплотненных посевов.

Совершенствование структуры посевов кормовых культур означает правильный видовой и сортовой подбор их в соответствии с конкретными почвенно-климатическими условиями, замену малоурожайных более урожайными, энергонасыщенными и высокопротеиновыми культурами.

Однако в условиях Республики Башкортостан вопросы использования кормов из смесей нетрадиционных высокобелковых культур в рационах крупного рогатого скота мало изучены. Следовательно, изучение химического состава, питательности и энергетической ценности кормов из смесей высокопротеиновых нетрадиционных кормовых культур и их использование в рационах кормления крупного рогатого скота является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане [68].

1.3. Бобово-злаковые травосмеси — основа для приготовления объемистых кормов для жвачных животных

В создании устойчивой кормовой базы для животноводства многолетним травам принадлежит особое место, и от уровня их урожайности зависит степень обеспеченности животных кормами. В валовом производстве объемистых кормов (по сбору ЭКЕ) они занимают второе место после силосных культур и дают более 40 % кормов.

Многолетние травы — самые универсальные растения. В летний период их широко используют на зеленую подкормку, из них заготавливают сено, сенаж, силос и травяную муку, приготавливают гранулы и брикеты. Создание культурных сенокосов и пастбищ связано с возделыванием многолетних трав. Кроме того, по сравнению с другими культурами многолетние травы обеспечивают производство дешевых кормов.

В зеленой массе многолетних трав, особенно бобовых, содержится значительное количество протеина, витаминов, минеральных веществ. Многолетние травы — культуры больших возможностей. При соблюдении агрохимических требований они дают по 85–100 ц/га сухого вещества и обеспечивают получение 12–16 ц/га сырого протеина. При обеспечении их всеми известными факторами, урожайность многолетних трав можно увеличить в 1,5–2,0 раза и более. Однако урожайность их еще остается крайне низкой вследствие нарушения технологии возделывания, передержки сверх установленного срока пользования.

Для повышения эффективности возделывания многолетних трав наряду с увеличением их урожайности необходимо повысить концентрацию обменной энергии в 1 кг сухого вещества до 10,0–10,5 МДж вместо 8–9 МДж в настоящее время и содержание протеина до 12–14 % вместо 9–10 %.

Основным направлением увеличения кормов из многолетних трав является переход на интенсивную технологию возделывания их заготовки. Она предусматривает комплекс мероприятий: своевременную и качественную подготовку почвы; проведение посева в оптимальные сроки; правильный выбор способа посева (покровный или беспокровный); подбор трав и травосмесей; систему удобрений; оптимальные сроки уборки; заготовку качественных кормов с применением прогрессивных технологических приемов [33; 34; 35].

На увеличение концентрации энергии и протеина в единице сухой массы большое влияние оказывает определение оптимальных сроков уборки трав. Установлено, что по мере прохождения фаз вегетации, особенно начиная с фазы цветения, уменьшается содержание протеина, увеличивается содержание клетчатки, резко падает энергетическая ценность кормов.

В исследованиях Ю. К. Новоселова, ежа сборная в фазу выхода в трубку в 1 кг сухого вещества содержала 0,94 корм. ед. и 104 г переваримого протеина, а в фазу цветения соответственно 0,60–0,62 и 56, или почти в два раза ниже; клевер в фазу бутонизации – начала цветения — 0,80 корм. ед. и 123 г переваримого протеина, в фазу массового цветения — 0,72 корм. ед. и 98 г, у люцерны в фазу стеблевания содержание протеина составляло 20–21 %, клетчатки — 22–23, а в фазу цветения — 14–15 и 30–31 %, то есть резко уменьшилось содержание протеина. Следовательно, уборку трав необходимо проводит в самые оптимальные сроки, а при опоздании невозможно получить полноценные корма.

Существенная агротехническая роль многолетних трав в системе земледелия заключается в том, что они оказывают большое влияние на урожайность других культур в севооборотах, являются важными средствами обогащения почвы органическим веществом. С каждого гектара трав с корневыми и другими остатками в почву поступает около 2,0–2,5 т органической массы. Особенно велика роль бобовых трав, которые за счет фиксации азота из воздуха оставляют с корневыми и пожнивными остатками до 100–120 кг биологического азота в почве.

Многолетние травы положительно воздействуют на физические свойства почвы, улучшают водно-воздушный режим, уменьшают потери питательных веществ из пахотного горизонта и служат одним из главных средств борьбы с эрозией почв.

Корма из многолетних трав при содержании в 1 кг сухого вещества 16–18 % сырого протеина и 10 МДж обменной энергии могут служить основным источником протеина и энергии в рационах крупного рогатого скота с минимальными затратами концентрированных кормов [43]. Для получения высокопитательных кормов из многолетних трав скашивание каждого вида должно завершиться за 10 дней от начала уборочной спелости – выхода в трубку злаков, бутонизации бобовых. С целью уборки трав в оптимальные сроки, рационального использования техники и людских ресурсов на заготовке кормов, необходимо в каждом хозяйстве иметь сырьевой конвейер из разнопоспевающих видов и сортов многолетних трав.

Фундаментальные исследования и имеющиеся прикладные научные проработки свидетельствуют о реальной возможности увеличения качества основных объемистых кормов по энергетической питательности в среднем с 8,9 до 10,0 МДж и содержанию сырого протеина не менее 13 %. Это будет способствовать снижению расхода кормов на производство животноводческой продукции за счет повышения их поедаемости и переваримости [64].

Травяная система позволяет получать без подкормки концентратами и белковых добавок удои 3–3,5 тыс. кг молока на корову в год. Однако травяные корма имеют относительно невысокую концентрацию энергии, что отражается на повышенном расходе кормов на единицу животноводческой продукции и, следовательно, эффективности ее производства. В связи с этим для повышения энергонасыщенности необходимо в рационы кормления вводить концентрированные корма. Для черно-пестрой породы выход на продуктивность порядка 4,5–5,5 тыс. кг молока на корову, может быть достигнут за счет травяных и зернофуражных кормов. Соотношение зернофуражных культур и трав должно обеспечивать производство энергонасыщенных, сбалансированных по энергии, протеину и другим питательным веществам рационов кормления для достижения намеченного уровня продуктивности животных с учетом интеграции полевого и лугового кормопроизводства. Производство и скармливание травяных и концентрированных кормов позволяет существенно, на 30 % и более, повысить конверсию энергии и протеина кормовых ресурсов в животноводческую продукцию и соответственно эффективность отрасли [65].

В разработке энергоресурсосберегающей технологии производства молока принципиальную значимость приобретает максимальное обеспечение коров пастбищным кормом. Затраты энергии при пастбищной системе являются самыми низкими по сравнению с другими в сельскохозяйственном производстве. Пастбищное содержание жвачных животных является основой летнего кормления в большинстве стран мира. Даже в одной из самых густонаселенных стран, в Нидерландах, весь скот выпасается и только 10 % зеленой массы скармливается в кормушках. Максимальное обеспечение пастбищным кормом предполагает сочетание злаковых травостоев из раннеспелых культур с бобово-злаковыми травами.

Равномерное поступление зеленой массы с весны до осени позволяет экономно расходовать энергоресурсозатраты. Принцип подбора культур, отличающихся разновременными сроками созревания, целесообразно использовать также при производстве кормов на пахотных землях. При удлинении оптимальных сроков уборки увеличение сбора протеина и обменной энергии достигает 20 % и более [26].

В биоэнергетическом плане использования пастбищ весомую значимость имеют два аспекта:

1. Максимальное потребление животными пастбищного корма не является эквивалентом полноты использования травостоя;

2. Биоэнергетические затраты по перегону коровы от фермы на пастбище, удаленное на расстояние 1 км, равны образованию 1 кг молока.

Следовательно, концентрацию поголовья скота, размеры МТФ целесообразно увязывать с продуктивностью пастбищ и их площадью [47].

Системы кормопроизводства с ориентацией на высокопродуктивные кормовые культуры, такие как кукуруза, кормовые корнеплоды, отличает высокая энергоресурсозатратность. Их возделывание эффективно на основе применения интенсивных технологий в соответствующих их биологическим свойствам агроэкологических условиях. Затраты на их возделывание должны не только обеспечивать высокую продуктивность, но и компенсировать активную, порядка 2,5–4,0 % в год, минерализацию гумуса в почве. Системы кормопроизводства с такими культурами оправданы в крупных, хорошо оснащенных, экономически крепких хозяйствах.

В настоящее время и на перспективу в качестве основного источника энергии и питательных веществ для жвачных животных рассматриваются объемистые корма. Это, в первую очередь, относится к грубым и сочным кормам, заготавливаемым впрок методом сушки и консервирования. Однако именно они наиболее подвержены неблагоприятному воздействию технологических факторов уборки и хранения, в то же время в рационах кормления крупного рогатого скота удельный вес силосованных (50–55 %) и грубых кормов занимает 15–22 % по питательности. Следовательно, качество грубых и сочных консервированных кормов и их питательность во многом определяют продуктивность животных. Фундаментальные исследования и прикладные научные проработки свидетельствуют о реальной возможности увеличения качества сена, сенажа и силоса по энергетической и протеиновой питательности. Недостаток высокопитательных растительных кормов и сырья не позволяет сбалансировать рационы кормления крупного рогатого скота по важнейшим показателям — энергии и протеину, в результате генетически обусловленный потенциал продуктивности жвачных животных реализуется только на 50–60 %.

Объемистые корма, приготовленные из многолетних бобовых и бобово-злаковых травосмесей с концентрацией в 1 кг сухого вещества 16–18 % сырого протеина и 10 МДж ОЭ, могут служить основными источниками протеина и энергии в рационах кормления жвачных животных с минимальными затратами концентрированных кормов, что способствует снижению расхода кормов на производство животноводческой продукции за счет повышения их поедаемости, переваримости и усвояемости [45].

В перспективе основным направлением развития кормопроизводства будет максимальное использование биологических и техногенных факторов повышения продуктивности пашни, а также энергетической и протеиновой полноценности кормов на основе расширения площадей под многолетними бобовыми культурами и их смесей со злаковыми травами [56; 57].

Одним из важнейших приоритетов полноценного и сбалансированного кормления является обеспечение животных достаточным количеством энергии и протеина из объемистых кормов. Таким образом, появляется необходимость использования объемистых кормов с высокой концентрацией энергии. К тому же увеличение концентрации энергии в кормах способствует лучшему усвоению питательных веществ, использованию их для синтеза и снижения себестоимости продукции.

В связи с интенсификацией систем кормопроизводства и кормления животных, с одной стороны, и необходимостью расширения ассортимента высококачественного сырья, с другой, существенно возрастает актуальность исследований, направленных на изыскание доступных для использования кормов.

Общее правило кормления животных — добиться максимального потребления сухого вещества рациона, сбалансированного по всем питательным и биологически активным веществам, что обеспечит высокую их продуктивность. Хотя объем желудочно-кишечного тракта коровы большой, однако физиологические возможности в потреблении сухого вещества не безграничны и зависят от многих факторов: разнообразия кормов в рационе, его структуры, качества кормов, их вкусовых и физических свойств, подготовки кормов перед скармливанием, переваримости питательных веществ, физиологического состояния, уровня продуктивности, живой массы и возраста в отелах [50].

Известно, что, чем ниже переваримость сухого вещества кормов, тем меньше съедают его животные. При кормлении молочного скота переваримость сухого вещества должна быть не ниже 65 %.

Концентрация обменной энергии также оказывает большое влияние на уровень потребления сухого вещества корма. Различные корма при содержании в 1 кг сухого вещества 15–18 % сырого протеина и 10 МДж обменной энергии могут служить основным источником протеина и энергии для коров с минимальными затратами концентратов. В расчете на 100 кг живой массы коровы потребляют в среднем 2,8–3,2 кг сухого вещества, а высокопродуктивные — 3,5–3,8 и в отдельных случаях до 4,0–4,7 кг [22; 24].

Важно отметить, что с увеличением суточного удоя должна увеличиваться и концентрация энергии в 1 кг сухого вещества. Наименьшее содержание энергии в 1 кг сухого вещества должно быть не ниже 8 МДж обменной энергии. У коров с удоем 28 кг и более в сутки концентрация энергии в 1 кг сухого вещества может достигнуть 11,4 МДж обменной энергии.

Основным источником энергии для жвачных животных служат углеводы (сахар, крахмал, клетчатка), составляющие основную часть органического вещества растительных кормов (40–80 %).

Эффективному использованию энергии способствует и соотношение клетчатки к другим углеводам (сахар, крахмал). Оптимальное количество клетчатки в СВ составляет 28 % при суточном удое до 10 кг, 24 % при удое 11–20 кг, 20 % при удое 20–30 кг и 18–16 % при удое свыше 30 кг.

Основным сочным кормом и главным источником витаминов для животных в зимне-стойловый период является силос [44]. Доля силоса в общем количестве объемистых кормов (без соломы) в зимний период по питательности составляет 42–45 %. Установлено, что длительное использование большого количества кукурузного силоса и концентратов при минимальных количествах травянистых кормов не обеспечивает высокую продуктивность животных и отрицательно влияет на здоровье маточного поголовья и приплода. Такие рационы кормления не соответствуют физиологическим особенностям пищеварения жвачных травоядных животных [54].

Продолжительность оптимальных фаз для уборки растений очень короткая — всего 5–7 дней. В такие сжатые сроки урожай кормовых культур можно использовать только на силос с использованием технологии подвяливания и применением эффективных консервантов, которые обеспечивают наивысшую сохранность питательных веществ (90 %) и полученные корма незначительно уступают исходной зеленой массе [19; 20; 21].

Основным принципом для нормирования концентратов является то, что на синтез 1 кг молока (3 МДж/кг) необходимо около 5 МДж обменной энергии. В 1 кг концентрированных кормов содержится 11 МДж ОЭ. Таким образом, 1 кг концентратов, содержащих 16 % протеина в сухом веществе, обеспечивает образование 2,2 кг молока (11 : 5). Комбикорм должен нормироваться из расчета 0,5 кг на 1 кг молока сверх удоя. Соотношение БЭВ : СК не более 3,3, а содержание сырой клетчатки не ниже 14–15 % от сухого вещества.

Нормирование концентратов и балансирование рационов по изложенным правилам позволяет повысить удой с 4724 до 5850 кг. Следовательно, за счет правильного включения концентратов и оптимизации параметров питания удой молока повышается на 1126–1487 кг, или же на 24–30 %. Однако данный принцип лишь ориентир. При использовании зерна в больших дозах (от 4 до 12 кг) потребление основных кормов снижается. Отсюда, норматив в 500 г на удой сверх основного рациона кормления чисто арифметический, требующий постоянного контроля.

В период новотельности для повышения энергетической питательности рационов кормления высокопродуктивных коров наиболее эффективным является использование энергетической кормовой добавки Бергафат Т-300. Использование жиров в составе ОР кормления способствует достижению необходимых уровней содержания энергии и других питательных веществ. В то же время вопросы увеличения энергетической питательности рационов кормления высокопродуктивных коров импортной селекции путем использования различных жиров также мало изучены и носят прикладной инновационный характер в процессе кормления жвачных животных [43; 49].

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач были проведены 18 научно-хозяйственных опытов, из которых 10 на дойных коровах, один на телятах старше 6 месяцев, три на откармливаемом молодняке крупного рогатого скота, два на молодняке овец, два на овцематках, 12 балансовых и 2 производственных опыта [51; 53]. Проведены три контрольных убоя откормленных бычков. Всего в опытах было 526 голов крупного рогатого скота, 100 голов овец разных возрастных групп.

Изучение химического состава и питательности кормов провели в лабораториях зоотехнического анализа кормов объединения «Башкирские мельницы», БНИИСХ (Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства), БГАУ (Башкирский государственный аграрный университет).

Отобранные средние пробы кормов, кала, крови анализировали по методикам отделов кормления и биохимии сельскохозяйственных животных и химико-аналитической лаборатории ВИЖ, ВНИИФБиП и других ведущих институтов по общепринятым методикам (Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессарабова, Л. Д. Халенова и др., 1989; Н. П. Дрозденко и др., 1981.)

Первоначальную влагу определяли высушиванием образцов в сушильном шкафу при температуре +65 ºС до воздушно-сухого состояния. Гигроскопическую влагу — при температуре +100–105 ºС до постоянного веса.

Содержание сырого протеина в кормах определяли по методу Кьельдаля, сырой клетчатки — по Геннебергу-Штоману, сырой золы — путем сжигания образцов в муфельной печи при температуре +450–550 ºС, сырого жира — на аппарате Сокслета по У. Фольчу, безазотистые экстрактивные вещества — по разности между общим количеством органических веществ и содержанием в нем протеина, жира и клетчатки, макро- и микроэлементов — на атомно-адсорбционном спектрографе [58].

Для установления биохимического статуса крови провели гематологические исследования. Кровь для биохимических исследований у молодняка КРС, коров-первотелок и взрослых животных брали из яремной вены через 4–5 часов после кормления от трех животных из каждой группы. Кровь от каждого животного собирали в две пробирки. Одну с сухим гепарином для определения гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов, другую — для получения сыворотки крови [32].

В сыворотке крови определяли:

• общий белок — рефрактометрическим методом (Н. В. Кондрахин и др., 1985; И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов и др., 1985);
• мочевину — по цветной реакции с диметилглиоксином (В. А. Покровский, 1989);
• сумму липидов — по У. Фольчу;
• кальций — трилонометрическим методом с индикатором по Бичеву и Каракашеву;
• фосфор — по способу Белл-Дойза с модификациями Юденовича;
• микроэлементы — на атомно-абсорбционном спектрографе (С. Савченко, Д. Дрожжащих, П. Савченко, 2006).

Остальные показатели в сыворотке крови подопытных животных определяли совместно с сотрудниками лаборатории биохимических исследований БНПВЛ (Башкирская научно-производственная и ветеринарная лаборатория) и БНИИСХ.

В цельной крови определяли:

• содержание гемоглобина гемоглобинцианидным методом с помощью набора химических реактивов (М. Л. Пименова, Г. В. Дервиз, 1974);
• подсчет эритроцитов и лейкоцитов проводили в камере Горяева (И. П. Кондрахин и др., 1985).

Методика и техника проведения балансового опыта.

В каждом эксперименте для проведения балансового опыта было подобрано по три головы животных (пар-аналогов) из каждой группы. Продолжительность учетного периода — 5 суток, предварительного периода — 7.

Перед постановкой и после окончания балансового опыта животных взвешивали.

Учитывали количество съеденных кормов и их остатков, одновременно брали среднюю пробу кормов для зооанализа [41; 42].

Для сбора кала и мочи подопытных животных организовали круглосуточное дежурство.

Учет кормления, взятие средней пробы кормов, остатков кормов, кала, мочи и их консервирование проводили по методике ВИЖ [23; 25; 52].

Кал от животных собирали в эксикаторы, в которые предварительно наливали по 30 мл 10%-ной соляной кислоты.

Количество кала учитывали раз в сутки и после тщательного перемешивания брали 10 % средней пробы, которую консервировали 10%-ной соляной кислотой (из расчета 10 мл на 100 г кала) и несколькими каплями хлороформа. Образцы хранили в холодильнике.

Мочу собирали в полиэтиленовые бутылки, в которые предварительно наливали 30 мл 10%-ной соляной кислоты для связывания азота мочи.

Собранную мочу взвешивали один раз в сутки, среднесуточные пробы брали в количестве 5 % от общей массы и консервировали 10%-ной соляной кислотой (из расчета 10 мл на 100 мл мочи) и несколькими кристаллами тимола. Средние пробы мочи хранили в холодильнике.

Остатки кормов от каждого животного собирали в количестве 10 % от общей массы, консервировали несколькими кристаллами хлороформа и хранили в холодильнике.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Использование в рационах кормления бычков сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого

Целью настоящей работы явилось изучение сравнительной характеристики химического состава, питательности и эффективности использования сена и сенажа, приготовленных из смеси высокопротеиновых и нетрадиционных кормовых культур при откорме молодняка крупного рогатого скота.

В задачи исследований входило:

• изучить химический состав, питательность сена и сенажа, приготовленных из смеси люцерны и костреца безостого, а также козлятника восточного и костреца безостого;
• разработать основные рационы кормления для откармливаемых бычков на основании фактических данных по химическому составу кормов и детализированных норм потребности;
• в опытах на животных изучить влияние исследуемых кормов в составе основного рациона кормления на поедаемость, переваримость питательных веществ, морфологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность и ее качество;
• определить экономическую эффективность, целесообразность использования сена и сенажа, приготовленных из смеси люцерны и костреца безостого, а также из козлятника восточного и костреца безостого в рационах кормления откармливаемых животных;
• на основании экспериментальных данных внести предложения для производства по использованию в рационах кормления откармливаемого молодняка крупного рогатого скота сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого.

Научная новизна исследований заключалась в том, что впервые в условиях Среднего Урала определены возможности эффективного использования сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого при откорме бычков на мясо. Изучено влияние рационов кормления с применением вышеуказанных кормов на переваримость питательных веществ, биохимический статус крови, уровень и качество получаемой продукции.

Для решения поставленных задач в условиях СПК «Трудовик» Мелеузовского района Республики Башкортостан было выделено по 8 га посевов многолетних трав, состоящих из смесей: люцерна + кострец безостый; козлятник восточный + кострец безостый. По общепринятым методикам заготовки этих видов кормов приготовили по 5 тонн сена и сенажа из вышеупомянутых травосмесей.

Научно-хозяйственные опыты на 60 головах откармливаемых бычков провели по следующей схеме (таблица 1).

Таблица 1. Схема научно-хозяйственных опытов

Для проведения опытов по принципу пар-аналогов (возраст, живая масса, уровень продуктивности) были подобраны по три группы бычков симментальской породы.

Учетному периоду предшествовал двухнедельный предварительный период с одинаковым уровнем кормления во всех группах. В течение предварительного периода вели систематические наблюдения за состоянием здоровья животных.

После окончания предварительного периода окончательно сформировали группы.

На протяжении всего учетного периода условия содержания бычков были одинаковыми. Ежедневно вели учет заданных кормов и их остатков для выяснения влияния изучаемых факторов на аппетит животных, поедаемость ими корма и определение его затрат на единицу продукции.

Изменения приростов живой массы бычков изучали путем проведения ежемесячных индивидуальных взвешиваний.

Согласно схеме опыта № 1 бычки контрольной группы получали в составе основного рациона 4 кг сена из смеси люцерны и костреца безостого. У животных II опытной группы данный корм был заменен таким же количеством корма из смеси козлятника восточного и костреца безостого. Подопытные бычки III опытной группы получали рационы кормления, в которых дача сена из смеси козлятника восточного и костреца безостого была увеличена до 5 кг/гол/сут при уменьшении концентрированных кормов на 17 % по отношению с животными I и II группы.

При изучении эффективности использования сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационах откармливаемых бычков, согласно схеме опыта, подопытные бычки контрольной группы получали в составе рациона 10 кг сенажа из смеси люцерны и костреца безостого.

Животным II опытной группы данный корм был заменен таким же количеством сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого.

Бычкам III опытной группы количество сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого довели до 15 кг при одновременном снижении доли концентратов на 33,3 %, или на 1 кг/гол/сут.

На фоне научно-хозяйственных экспериментов провели опыты по изучению переваримости питательных веществ по общепринятым методикам.

Прежде чем приступить к разработке рационов кормления откармливаемого молодняка крупного рогатого скота с использованием в их составе сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого, были изучены их химический состав и питательность [18].

Одновременно изучали химический состав и тех высокобелковых кормов, которые применялись в составе основного рациона кормления в контрольных вариантах — сена и сенажа, приготовленных из смеси люцерны и костреца безостого (таблица 2).

Таблица 2. Химический состав, питательность сена и сенажа из многолетних бобово-злаковых травосмесей

Из таблицы видно, что по содержанию питательных веществ сено и сенаж из смеси козлятника восточного и костреца безостого не уступают аналогичным кормам, состоящим из люцерны и костреца безостого. При сравнении данных химического состава, питательности сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого выявлено, что они превосходят по содержанию ЭКЕ на 6,8 и 14,8 %, сырого протеина на 9,2 и 12,5 % (Р > 0,95), а по содержанию сырой клетчатки уступают на 5,1 и 5,4 % аналогичным кормам из смеси люцерны и костреца безостого.

Рационы кормления были сбалансированы по питательным, биологически активным веществам и соответствовали нормам потребности откармливаемого молодняка крупного рогатого скота (таблица 3).

КОЭ в 1 кг сухого вещества рационов кормления составила: в опыте с сеном 8,96 МДж в контрольной, 8,81 и 8,82 МДж во II и в III опытных группах; в опыте с сенажом — 9,20, 9,21, 9,24 МДж соответственно, что свидетельствует о более высокой энергонасыщенности рационов кормления с сенажом. Причиной низкого содержания энергии в вариантах с сеном является потеря листовой части кормовых культур в период их заготовки.

Сахаропротеиновое отношение было в пределах минимальной физиологической нормы и составило 0,80–0,83.

Содержание сырого протеина в рационах кормления бычков обеих контрольных групп составило: с сеном 1340 г и с сенажом 1713 г, а у животных опытных II и III групп — 1389,6, 1401,0 г и 1769, 1747 г, или на 49,6, 61,0 г и 56,0, 34,0 г больше, чем в контроле.

При этом на 1 ЭКЕ приходилось в первом опыте 93,7, 98,8 и 100,6 г, а во втором — 109,5, 114,9 и 110,3 г переваримого протеина, что говорит о лучшей обеспеченности энергии протеином в опыте с сенажом.

Состав и питательность рационов кормления, определенное соотношение питательных веществ между собой и энергией, а также специфические свойства входящих в их состав отдельных видов кормов, могут оказывать существенное влияние на поедаемость, далее на переваримость и усвояемость потребленных кормов.

Таблица 3. Рационы кормления подопытных бычков

Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов подопытных животных представлены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, % (I опыт, в среднем на одну голову)

Таблица 5. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, % (II опыт, в среднем на одну голову)

Исследования показали, что использование в рационах кормления бычков на откорме сена (I опыт) и сенажа (II опыт) из смеси козлятника восточного и костреца безостого взамен смеси люцерна + кострец положительно повлияло на переваримость питательных веществ кормов.

Так, если в контрольных группах переваримость сухого и органического вещества была на уровне 65,85–67,15 и 70,15–70,12 %, то в органической части кормов она составила: протеина 64,18 и 66,43; жира 63,50 и 70,15; клетчатки 57,74 и 52,25; БЭВ 79,51 и 78,05 %.

Как видно из таблиц 4 и 5, использование сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационах кормления откармливаемых бычков II и III опытной группы способствовало повышению переваримости сухого вещества на 2,57–3,32 (Р > 0,99) и 3,28–5,90 %, (Р > 0,99) по сравнению с аналогами из контрольных групп.

Коэффициенты переваримости органических веществ в опытных группах были выше, чем в контрольных, и составили 72,66–74,12 % в опыте с сеном и 73,56–75,16 % с сенажом.

Скармливание бычкам опытных групп сена (I опыт) и сенажа (II опыт) из смеси козлятника восточного и костреца безостого оказало положительное влияние на повышение переваримости сырого протеина на 4,96–7,12 и 1,80–3,08 %, (Р > 0,95) по сравнению с животными контрольной группы.

У бычков опытных вариантов также отмечено увеличение переваримости сырого жира на 1,61–3,68 (Р > 0,95) и 2,27–4,04 % (Р > 0,99), чем у аналогов из контрольной группы.

В опытных группах переваримость сырой клетчатки была на 1,51–3,71 и 1,94–3,96 % (Р > 0,99) выше, по сравнению с животными из контрольной группы. Коэффициенты переваримости БЭВ во II и в III опытных группах составили: 80,19–82,08 и 81,26–82,34 %, или же на 0,68–2,57 (Р > 0,95) и 3,18–4,29 % (Р > 0,99) выше, чем в контрольном варианте. Позитивное влияние на переваримость питательных веществ кормов в рационах кормления бычков опытных групп оказали сено и сенаж из смеси козлятника восточного и костреца безостого, что может быть обусловлено технологией приготовления и более низким содержанием в них сырой клетчатки.

Несмотря на то, что жвачные животные благодаря микроорганизмам, населяющим преджелудки, относительно хорошо переваривают клетчатку, повышенное содержание ее выше оптимального будет снижать переваримость не только клетчатки, но и других питательных веществ. Другим фактором, который мог оказать позитивное влияние на переваримость питательных веществ рационов при вводе в их состав сена и сенажа из козлятника восточного и костреца безостого, может быть качество самой клетчатки. Известно, что козлятник восточный отличается от других бобовых культур более высокой облиственностью. Следовательно, можно предположить, что клетчатка козлятника восточного в меньшей мере лигнифицирована, чем клетчатка любой люцерны.

Полученные на основе балансового опыта данные об улучшении переваримости питательных веществ в рационах кормления бычков опытных групп при скармливании сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого согласуются с результатами научно-хозяйственных опытов, показавших, что прирост живой массы у бычков опытных групп выше, по сравнению с контролем, в котором животные в составе основного рациона кормления получали сено и сенаж из смеси люцерны и костреца безостого [11; 12; 13; 14].

Результаты научно-хозяйственных экспериментов показали, что приросты живой массы у подопытных бычков, получавших в составе основного рациона кормления сено и сенаж из смеси различных кормовых культур, были неодинаковыми (таблица 6).

Таблица 6. Показатели продуктивности подопытных бычков

Из данной таблицы следует, что использование сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого оказывало определенное влияние и на повышение энергии роста бычков.

В опыте № 1 среднесуточный прирост живой массы откармливаемых бычков I контрольной группы составил 884 г, во II и III опытных группах равнялся 970 и 993 г соответственно.

Результаты эксперимента показали, что положительное влияние на приросты живой массы бычков опытных групп оказало и количество вводимого сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в их рационы кормления. Увеличение количества сена из смеси козлятника восточного и костреца безостого от 4 до 5 кг (III опытная) и одновременное уменьшение доли концентратов от 3 до 2,5 кг в рационах кормления молодняка крупного рогатого скота на откорме способствовало повышению приростов живой массы. У животных III опытной группы, получавших 5 кг сена из смеси козлятника восточного и костреца безостого, по сравнению с бычками контрольной группы, приросты живой массы были выше на 12,3 %, а у аналогов II опытной группы, в рационы которых вводили 4 кг сена из смеси козлятника восточного и костреца безостого, приросты повысились на 9,7 %. Среднесуточные приросты живой массы бычков III опытной были на 2,6 % выше, по сравнению с животными II опытной группы.

Следовательно, полученные в опытах данные свидетельствуют о том, что реакция у животных на повышенное количество ввода сена из козлятника восточного и костреца безостого в рационы кормления была более выраженной, чем при использовании такого же количества сена из смеси люцерны и костреца безостого.

Таким образом, более высокие приросты живой массы бычков опытных групп были следствием несколько повышенной энергетической питательности рационов, а также лучшей переваримости и усвояемости питательных веществ рационов кормов.

Кровь является жидкой средой организма. Омывая все клетки, кровь дает возможность им потреблять кислород, питательные вещества и защищает от патогенных микроорганизмов. Кроме того, кровь от клеток переносит продукты метаболизма, освобождая их от всевозможных шлаков и вредных веществ.

Поэтому, кроме общих наблюдений за состоянием здоровья животных, в наших опытах изучались некоторые биохимические и морфологические показатели крови (таблица 7).

Таблица 7. Морфо- и биохимические показатели крови подопытных бычков

Исследования показали, что клинические и биохимические показатели крови подопытных животных были в пределах физиологических норм [16].

Использование в рационах откармливаемых бычков сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого способствовало повышению концентрации в крови общего белка (на 4,0–5,3 и 6,2–11,0 %) по сравнению с контролем, в котором животные получали сено и сенаж из смеси люцерны и костреца безостого.

Концентрация мочевины в крови животных опытных групп была на 1,19–1,40 и 0,5–0,6 ммоль/л меньше, чем у аналогов в контроле (Р > 0,95). Снижение уровня мочевины в крови животных опытных групп напрямую связано с уменьшением уровня поступления аммиака из рубца в кровь, что может быть обусловлено усилением биосинтетических процессов в рубце, как результат наиболее полноценного и сбалансированного кормления.

Азотистый индекс у бычков опытных групп был также выше, чем у подопытных животных в контроле (Р > 0,95).

Эти данные свидетельствуют об активизации белкового обмена, и конечным результатом этого является процесс преобладания анаболизма над катаболизмом в организме животных опытных групп.

В крови бычков контрольных и опытных групп содержание липидов было практически одинаковым.

Существенной разницы в содержании лейкоцитов, эритроцитов и гемоглобина в крови животных не обнаружено (Р > 0,95).

Более высокий уровень общего белка в крови животных опытных групп может быть следствием интенсивных процессов биосинтеза белка в их организме.

Таким образом, изучение морфологического состава и биохимического статуса крови молодняка крупного рогатого скота на откорме при скармливании им сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого подтвердило то, что исследования были проведены на клинически здоровых животных, и позволило получить высокие приросты живой массы.

Уровень мясной продуктивности животных определяется по живой массе и упитанности. Наиболее полное и всестороннее представление о мясной продуктивности животных дает контрольный убой, который позволяет судить о ней как с количественной, так и с качественной стороны. Результаты контрольных убоев откормленных бычков представлены в таблице 8.

Средняя предубойная живая масса подопытных бычков контрольных групп составила 366,3 и 368,4 кг, а во II и в III опытных группах соответственно 376,7, 373,6 и 377,1, 380,2 кг.

В опыте № 1 при изучении эффективности использования 4 и 5 кг сена из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационах откармливаемых бычков масса парной туши в контрольной группе составила 198,9 кг, а во II и в III опытных группах — 207,0 и 209,3 кг.

Таблица 8. Результаты контрольного убоя

Во втором эксперименте, при изучении эффективности использования 10 и 15 кг сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационах бычков, откармливаемых на мясо, масса парной туши в контрольной группе составила 201,9 кг, во II и в III опытных группах — 208,1 и 212,2 кг соответственно.

Масса охлажденной туши в опыте № 1 последовательно по группам составила: 196,4, 205,0 и 210,4 кг, а во втором эксперименте — 196,4, 205,2 и 209,4 кг.

Важным критерием при оценке качества туш является выход мяса. В целом от животных опытных групп было получено больше мяса, чем от контрольных животных. По результатам обвалки охлажденных туш установлено, что выход мяса у бычков II и III опытных групп был на 8,6–8,8 и 14,0–13,0 кг больше, чем у аналогов из контрольной группы. Этому способствовало то, что выход парной туши у откармливаемых бычков II и III опытных групп, которые получали в составе основного рациона кормления 4 и 5 кг сена, а также 10 и 15 кг сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого, был выше на 1,0–1,6 и 1,1–1,6 % (абсолютных) по сравнению с животными контрольных групп, особи которых получали 4 кг сена и 10 кг сенажа из смеси люцерны и костреца безостого.

Результаты обвалки показали, что в тушах бычков опытных групп выход мякоти также был выше, чем у животных в контроле. Так, вес мякоти во II и в III опытных группах на 8,6–12,7 и 5,8–9,5 кг выше по сравнению с контрольными животными (Р > 0,95).

Убойный выход определяли как отношение убойной массы к предубойной живой массе, выраженное в процентах, после суточной голодной выдержки животного. Убойный выход у животных II и III опытных групп был выше на 1,1–1,8 и 1,0–1,9 % (абсолютных), чем у бычков контрольных групп, что объясняется более высокой предубойной массой бычков опытных групп, которым скармливали сено и сенаж из смеси козлятника восточного и костреца безостого.

Исследования показали, что использование в составе основного рациона кормления откармливаемого молодняка крупного рогатого скота сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого оказало существенное влияние на убойный выход и, в том числе, на выход чистого мяса.

Несмотря на то, что в настоящее время цены на корма и продукцию животноводства довольно неустойчивы и полностью зависят от конъюнктуры на рынке, производить расчеты экономической эффективности использования тех или иных кормовых средств в денежном выражении затруднительно, и мы сочли необходимым провести сравнительный анализ стоимости кормов и других элементов затрат на прирост живой массы откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Изучая экономическую эффективность использования сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационах кормления бычков на откорме, мы определили стоимость израсходованных кормов за период опытов и их стоимость на 1 ц прироста массы (таблица 9).

Таблица 9. Экономическая эффективность использования сена и сенажа из смеси козлятника восточного и костреца безостого в рационе бычков