Россия
Представлены результаты исследования энергетической и протеиновой ценности многолетних кормовых культур (козлятника восточного и сильфии пронзённолистной), возделываемых на мелиорированных землях центральной части Нечерноземной зоны РФ. Проведена зоотехническая оценка эффективности использования полученной кормовой массы в рационах сельскохозяйственных животных. В ходе трехлетнего эксперимента установлено, что в благоприятных погодных условиях структура урожайности зеленой массы исследуемых культур характеризуется доминированием первого укоса, на долю которого в среднем приходится от 85 до 90 % совокупного сбора. Вклад второго укоса в общую продуктивность варьирует в пределах от 9,91 до 20,22 %. Содержание сухого вещества в свежескошенных растениях в этот период колебалось от 21,60 до 24,83 %, сырого протеина — от 12,44 до 21,44 %, сырой золы — от 5,56 до 7,43 %, БЭВ — от 44,96 до 51,50 %. Установлено, что сено из растений, убранных в фазу бутонизации – начала цветения, обладает высокими кормовыми достоинствами, отвечающими требованиям первого класса, имеет среднюю питательность (0,56–0,59 корм. ед.), невысокое содержание сырого протеина (13,02–16,05 %). Энергетическая ценность готового сена из смеси клевера и тимофеевки, а также смеси козлятника восточного и сильфии пронзённолистной была на высоком уровне — 9,01 и 9,21 МДж/кг сухого вещества соответственно. Замена в рационе коз сена из смеси клевера и тимофеевки на сено из смеси козлятника восточного и сильфии пронзённолистной способствовала повышению переваримости протеина на 14,04 % (83,99 % против 82,95 %), БЭВ — 2,72 % (82,13 % против 79,41 %). Достоверная разница не обнаружена.
многолетние травы, козлятник восточный, сильфия пронзённолистная, клевер луговой, тимофеевка луговая, продуктивность, сено, питательность, поедаемость, переваримость, козы
1. Кирюшин В. И. Задачи оптимизации землепользования в России // Бюллетень Почвенного института имени В. В. Докучаева. – 2023. – № 116. – С. 5–25. – EDN PPYXBG. – DOIhttps://doi.org/10.19047/0136-1694-2023-116-5-25.
2. Косолапов В. М., Чернявских В. И., Костенко С. И. Современное состояние и вызовы для отрасли кормопроизводства в России // Кормопроизводство. – 2022. – № 10. – С. 3–8. – EDN VEFYUB.
3. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами в луговых агрофитоценозах / Н. Н. Лазарев, О. В. Кухаренкова, С. М. Авдеев, и др. // Кормопроизводство. – 2022. – № 2. – С. 20–28. – EDN BPHMZE. – DOIhttps://doi.org/10.25685/krm.2022.2.2022.002.
4. Кутузова А. А., Проворная Е. Е., Цыбенко Н. С. Эффективность усовершенствованных технологий создания пастбищных травостоев с использованием новых сортов бобовых видов и агротехнических приемов // Кормопроизводство. – 2019. – № 1. – С. 7–11. – EDN YUSBZR.
5. Капсамун А. Д., Павлючик Е. Н., Иванова Н. Н. Многолетние бобовые травы на осушаемых землях Нечерноземья (монография). – Тверь : Тверской государственный университет, 2018. – 178 с. – EDN YNYSPB.
6. Agro-energy efficiency of using new zoned varieties to create cultivated pastures in the forest zone of the European part of Russia / A. A. Kutuzova, E. E. Provornaya, E. G. Sedova, N. S. Tsybenko // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. All-Russian Conference with International Participation Economic and Phytosanitary Rationale for the Introduction of Feed Plants. – 2021. – Vol. 663. – Pp. 012031. – EDN YPSQKV. – DOIhttps://doi.org/10.1088/1755-1315/663/1/012031.
7. Прудников А. Д. Проблемы и перспективы развития кормопроизводства Нечерноземья России // Доклады ТСХА. М. : Издательство РГАУ-МСХА. – 2019. – Т. 291, ч. 3. – С. 425–429. – EDN ZTKDOP.
8. Капсамун А. Д., Иванова Н. Н., Павлючик Е. Н. Урожайность и кормовая ценность сильфии пронзённолистной на мелиорированных землях Нечерноземной зоны // Аграрная наука. – 2021. – № 5. – С. 44–46.– EDN TPZXTY. – DOIhttps://doi.org/10.32634/0869-8155-2021-349-5-44-46.
9. Продуктивность козлятника восточного в зависимости от способов посева и длительности использования травостоев / Н. Н. Лазарев, А. И. Головня, Н. И. Разумейко, Е. М. Куренкова // Кормопроизводство. – 2019. – № 3. – С. 28–33. – EDN ONQCVO.
10. Пастухова М. А., Шелюто Б. В. Экономическая эффективность создания средостаби-лизирующих агрофитоценозов на основе сильфии пронзённолистной в условиях агро-экологически проблемных ареалов агроландшафтов // Вестник Белорусской ГСХА. – 2021. – № 1. – С. 82–85. – EDN YHDXPD.
11. Донских Н. А., Никулин А. Б. Травостои козлятника восточного для лугового кормопро-изводства в Северо-Западном регионе РФ // Кормопроизводство. – 2017. – № 6. – С. 6–10. – EDN YUHLTX.
12. Эседуллаев С. Т., Шмелева Н. В. Роль нетрадиционных кормовых культур в кормопро-изводстве Верхневолжья и научные основы их возделывания в одновидовых и смешанных посевах // Адаптивное кормопроизводство. – 2019. – № 2. – С. 6–16. – EDN PLCRUH. – DOIhttps://doi.org/10.33814/AFP-2222-5366-2019-2-6-16.
13. Трузина Л. А. Адаптивные элементы технологии возделывания козлятника восточного в Центральном Нечерноземье // Горное сельское хозяйство. – 2018. – № 4. – С. 88–91. – EDN YRLIEH. – DOIhttps://doi.org/10.25691/GSH.2018.4.021.
14. Чупина М. П., Степанов А. Ф. Использование сильфии в системе зеленого и сырьевых конвейеров // Вестник Омского государственного аграрного университета. – 2017. – № 4 (28). – С. 92–97. – EDN ZXGTQZ.
15. Состояние и прогноз развития молочного козоводства в Российской Федерации / С. И. Новопашина, М. Ю. Санников, С. А. Хататаев, и др. // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2020. – № 1. – С. 13–15. – EDN NCMRUF.
16. Разведение молочных коз в условиях промышленной технологии / С. И. Новопашина, М. Ю. Санников, С. А. Хататаев, Л. Н. Григорян // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2024. – № 3. – С. 3–7.– EDN VETBJY. – DOIhttps://doi.org/10.26897/2074-0840-2024-3-3-7.
17. Николаев Е. Ф., Ермакова Т. А., Бобылева А. В. Молочные козы в сельских подворьях заслуживают внимания // Овцы, козы, шерстяное дело. – 2017. – № 1. – С. 13–15. – EDN YIFFBV.
