Введение. Наиболее весомой и дешевой составляющей рационов скота по-прежнему остаются объемистые корма собственной заготовки, от количества и качества которых напрямую зависят продуктивность животных и окупаемость затрат на их содержание. Однако качественные показатели производимых в настоящее время объемистых кормов не в полной мере отвечают этой задаче.Одной из причин низкого качества заготовляемых кормов явилось медленное обновление материально-технической базы кормопроизводства за годы реформ. Чтобы обеспечить высокую продуктивность животных, при низком качестве основных кормов, рационы стали насыщать большим количеством концентратов и балансирующих добавок, что не оправдано ни с биологической, ни с экономической точек зрения.Поэтому в сложившихся на сегодняшний день условиях дальнейший рост продуктивности животных связан с повышением качества кормов собственного производства (оптимизация в них концентрации энергии, протеина и других жизненно важных питательных веществ). Это достигается совершенствованием технологий заготовки кормов, в том числе базирующихся на использовании химических и биологических средств.В связи с этим возникла необходимость в теоретическом обосновании и использовании на практике доступных и дешевых консервирующих добавок, оказывающих положительное влияние на качество консервирования сырья. Цель нашего исследования – получение новых знаний по использованию химических и биологического препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы в условиях Нижегородской области.Материал и методы исследования. Объектом исследования являлось плющеное зерно кукурузы. Зерно плющили агрегатом Murska-700 S2. Для консервирования плющеного зерна использовали химические и биологический препараты.Исследования проводили по схеме опыта в лабораторных условиях ФГБНУ «Нижегородского НИИСХ» в соответствии с «Методическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании» [1], «Методическими указаниями по силосованию кормов» [3] и «Методическими рекомендациями по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов» [3].  Схема опытаВариант опытаСоотношениеДоза внесения препаратовЦена препарата за 1 л, руб.Контроль (без консервантов)000Химические препаратыАИВ–4 кг/т200,0Муравьиная кислота1003–4 л/т154,0Пропионовая кислота1003–4 л/т160,0Пропионовая кислота + аммиак 85:153–4 л/т188,0Пропионовая кислота + гидроксид калия 85:153–4 л/т154,0Пропионовая кислота + оксид кальция 85:153–4 л/т–Муравьиная кислота + аммиак 90:103–4 л/т135,0Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота40:30:2:153–4 л/т604,3Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота50:20:2:103–4 л/т820,7Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота60:10:2:203–4 л/т1243,0Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота40:20:2:253–4 л/т1404,7Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота40:40:2:53–4 л/т251,1Биологический препаратБиосил НН–1 л/40 т220,0 Полученный корм анализировали на содержание сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и БЭВ). Дополнительно оценивали качество готового корма по органолептическим показателям, кислотности, содержанию и соотношению органических кислот (по общей схеме зоотехнического анализа [4] и в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» [5]).Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office.Результаты исследований. Органолептическая оценка кормов, полученных при консервировании плющеного зерна кукурузы препаратами разного происхождения, показала, что при открытии вариантов опыта через 3, 7 и 30 дней после закладки опытные образцы, взятые при открытии, соответствовали корму 1 класса качества (полученные корма имели оливковый цвет, слабый приятный запах квашеных овощей и неразложившуюся структуру). При растирании такого корма между пальцами характер запаха не изменялся и быстро исчезал.Определяли кислотность и скорость подкисления консервируемого сырья, которые позволяют выявить эффективность применения препаратов. Кислотность проверяли через 3, 7 и 30 дней после консервирования зерна (рис. 1).   Рис. 1. Кислотность консервированного зерна, единиц рН Данные рисунка 1 показывают, что использование химических препаратов: АИВ и смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношениях 40:30:2:15, 50:20:2:10, 60:10:2:20, 40:20:2:25, 40:40:2:5 и Биосила НН положительно влияют на процессы консервирования сырья, способствуют увеличению кислотности и быстрому протеканию фаз естественного брожения.Использование большей части препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы усиливало синтез органических кислот по сравнению с контрольным вариантом (табл. 1). 1. Содержание органических кислотВариант опытаМолочнаяУксуснаяМаслянаяСумма% от СВ% от общ.% от СВ% от общ.% от СВ% от общ.Контроль (без консервантов)0,89±0,0380,910,19±0,0217,270,02±0,011,821,10±0,02АИВ0,89±0,0880,910,19±0,0517,270,02±0,011,821,10±0,51Муравьиная кислота0,62±0,1877,500,17±0,0321,250,01±0,011,250,80±0,19Пропионовая кислота1,06±0,1077,370,25±0,0218,250,06±0,024,381,37±0,10Пропионовая кислота + аммиак1,49±0,2675,250,48±0,1124,240,01±0,010,511,98±0,17Пропионовая кислота + KОН1,08±0,1576,600,27±0,0319,150,06±0,014,261,41±0,17Пропионовая кислота + СаО1,08±0,0576,600,26±0,0118,440,07±0,014,961,41±0,06Муравьиная кислота + аммиак0,64±0,0964,000,36±0,0836,000,00±0,000,001,00±0,00Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15)1,00±0,1180,650,23±0,0218,550,01±0,010,811,24±0,13Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10)0,95±0,2679,830,22±0,0218,490,02±0,011,681,19±0,28Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20)0,86±0,1578,900,21±0,0119,270,02±0,011,831,09±0,16Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25)0,86±0,0581,900,14±0,0213,330,05±0,024,761,05±0,03Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5)1,05±0,3082,680,21±0,0216,540,01±0,010,791,27±0,30Биосил НН0,81±0,0580,200,19±0,0218,810,01±0,010,991,01±0,04 Наибольшее количество кислот брожения накапливалось при обработке консервируемой массы смесью пропионовой кислоты с аммиаком. Среди кислот брожения молочная кислота преобладала в вариантах с применением смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой, бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5, близкий к ней результат был получен в варианте со смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Наименьшее количество уксусной кислоты содержалось в варианте с применением консерванта в виде смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Общее количество масляной кислоты не превышало требований, предъявляемых для хорошего корма (0–5% от сухого вещества).В процессе консервирования плющеного зерна происходят биохимические и микробиологические процессы, которые приводят к изменениям химического и питательного состава. Например, расходование сахаров происходит наиболее активно, так как разрушается внешняя оболочка зерна. Вследствие данного процесса наблюдается снижение содержания безазотистых экстрактивных веществ, сырого протеина и увеличение содержания сырой клетчатки, которая в наименьшей мере затрагивается этими процессами (табл. 2). 2. Химический состав, % от абс. СВВариант опытаСырой протеинСырой жирСырая клетчаткаБЭВСырая золаКонтроль (без консервантов)6,55±0,554,30±0,262,78±0,0884,67±0,451,70±0,07АИВ7,01±0,114,15±0,102,88±0,1484,26±0,091,70±0,01Муравьиная кислота6,77±0,064,43±0,192,59±0,4084,42±0,491,79±0,04Пропионовая кислота6,63±0,054,45±0,183,00±0,2383,86±0,342,06±0,01Пропионовая кислота + аммиак6,75±0,134,34±0,113,25±0,1883,72±0,491,94±0,24Пропионовая кислота + KОН6,51±0,384,47±0,074,39±0,0782,93±0,471,70±0,33Пропионовая кислота + СаО6,93±0,314,70±0,243,21±0,1282,96±0,612,20±0,26Муравьиная кислота + аммиак6,80±0,054,82±0,092,62±0,4883,73±0,422,03±0,19Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15)6,92±0,164,43±0,013,15±0,1283,43±0,412,07±0,19Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10)6,74±0,274,36±0,032,78±0,3884,37±0,361,75±0,04Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20)6,29±0,184,38±0,263,30±0,2584,38±0,171,65±0,02Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25)6,71±0,374,36±0,233,42±0,1083,82±0,401,69±0,01Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5)6,89±0,174,09±0,363,14±0,3684,22±0,871,66±0,08Биосил НН6,49±0,734,10±0,243,03±0,3584,68±0,611,70±0,10 Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наиболее низкое содержание сырого протеина отмечалось в варианте с Биосилом НН, близкий к нему результат был в контроле. Максимальное значение данного показателя зафиксировано в варианте с использованием в качестве консерванта химического препарата АИВ (прибавка к контролю составила 0,46).Содержание сырого жира в наибольшем количестве отмечено в варианте опыта, обработанном смесью муравьиной кислоты и аммиака, что составило 4,82% (Р≤0,10). Обработка АИВом, смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5 и Биосилом НН приводила к снижению содержания сырого жира, но данные значения не являются статистически значимыми по отношению к контролю. Максимально низкое значение оказалось при внесении химического консерванта АИВ (4,15% от СВ). При исследовании показаний сырой золы не выявлено существенного различия. Наибольшее ее содержание отмечалось в варианте с использованием в качестве консерванта пропионовой кислоты с оксидом кальция в соотношении 85:15, а наименьшее – смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот с соотношением консервантов 60:10:2:20.Наименьшее значение по содержанию сырой клетчатки отмечалось в варианте, обработанном чистой муравьиной кислотой, и составило 2,59% СВ, что ниже контрольного на 0,19% СВ. Близкий к нему результат был получен при консервировании сырья смесью муравьиной кислоты с аммиаком (2,68% СВ). В остальных образцах значения данного показателя превышали контрольный на 0,22–1,61% СВ (Р≥0,05). Наибольшее содержание клетчатки отмечалось в опыте с применением смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия.В результате исследований выявлены изменения содержания БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) – они оказались противоположными клетчатке во всех вариантах. Статистически значимое отклонение от контрольного варианта обнаружено в корме, обработанном перед консервированием смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в с соотношением 60:10:2:20 (Р≥0,005).Низкое содержание обменной энергии по сравнению с контрольным вариантом было в консервированном зерне кукурузы при использовании пропионовой кислоты с гидроксидом калия (12,23 МДж/кг сухого вещества). Наибольшее количество обменной энергии содержалось в зерне, консервируемом препаратами: чистой муравьиной кислотой, в смесях муравьиной кислоты с аммиаком и муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 50:20:2:10 – 12,48, 12,47 и 12,46 МДж/кг сухого вещества соответственно (табл. 3). Содержание переваримого протеина варьировало от 50,32 до 56,08 г/кг сухого вещества. Во всех вариантах опыта наблюдались достоверные прибавки переваримого протеина относительно контрольного образца, кроме двух вариантов, при внесении смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия и смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 60:10:2:20, где наблюдалось его снижение.  3. Питательная ценность кормаВариант опытаВ 1 кг сухого вещества содержитсякормовыхединицобменнойэнергии, МДжперевари-мого про-теина, гкальция,гфосфора,гКонтроль (без консервантов)1,25±0,0112,44±0,0652,40±4,40,06±0,000,33±0,01АИВ1,26±0,0112,46±0,0456,08±0,90,07±0,010,31±0,01Муравьиная кислота1,26±0,0212,48±0,1154,16±0,50,06±0,000,32±0,01Пропионовая кислота1,24±0,0112,38±0,0453,04±0,40,05±0,000,32±0,00Пропионовая кислота + аммиак1,24±0,0912,37±0,5154,00±1,10,07±0,010,33±0,03Пропионовая кислота + KОН1,21±0,0112,23±0,0352,08±3,00,06±0,010,31±0,00Пропионовая кислота + СаО1,24±0,0012,38±0,0355,44±2,50,05±0,010,32±0,01Муравьиная кислота + аммиак1,26±0,0112,47±0,0654,40±0,30,05±0,010,35±0,00Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15)1,24±0,0112,39±0,0455,36±1,30,05±0,010,35±0,01Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10)1,26±0,0112,46±0,0753,92±2,20,05±0,000,34±0,01Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20)1,24±0,0112,36±0,0650,32±1,40,06±0,000,30±0,01Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25)1,24±0,0012,37±0,0353,68±2,90,06±0,010,32±0,00Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5)1,25±0,0212,42±0,1055,12±1,40,06±0,010,31±0,00Биосил НН1,24±0,0212,39±0,0951,92±5,90,05±0,000,32±0,02 Кормовых единиц в 1 килограмме сухого вещества консервированного плющеного зерна с применением препаратов было на уровне контрольного образца.Результаты проведенного испытания показали, что оптимальным химическим составом и питательной ценностью обладали корма, при заготовке которых использовалась муравьиная кислота в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10 и 40:40:2:5 и препарат АИВ. Заключение. Применение муравьиной кислоты в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10, 40:40:2:5 и препарата АИВ для консервирования плющеного зерна кукурузы позволяет подкислять корм до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения, повышает содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме.