По сложившейся практике бóльшая часть объемистых кормов в нашей стране проходит лабораторные испытания по Веендевской схеме зоотехнического анализа на содержание сырых питательных веществ (сухого вещества, протеина, клетчатки, жира, золы и др.) [1].Основу исследований составляют анализы по органолептическим и физико-химическим признакам. Качество кормов определяется степенью их соответствия требованиям национальных стандартов [2–4]. В западных странах стандарты на объемистые корма отсутствуют, за исключением требований к сену для коммерческих целей в разных штатах США. На примере одного из таких нормативов штата Висконсин можно убедиться в их хорошем соответствии производству животноводческой продукции (табл. 1).  1. Класс качества сена, его химический состав и надой молока[5] Класс качестваЧисло укосовСырой протеин, %КДК, %НДК, %Надой, кг/гаЭкстра522314310688I42132449120II31935467022III21736484259 По закону о соответствии химического состава рациона потребностям животного организма, наличие сведений о питательных свойствах кормов является непременным условием для полноценного балансирования рационов. В настоящее время без предъявления повышенных требований к качеству кормов невозможно обеспечить высокую продуктивность современных пород животных и птицы. Причем число нормируемых показателей имеет тенденцию к увеличению. В соответствии с рекомендациями ФГБНУ ФНЦ «ВИЖ им. академика Л.Н. Эрнста», балансирование рационов следует проводить по 28 показателям [6].Еще больший перечень показателей (до 35) учитывается в протоколах анализа кормов сети коммерческих лабораторий BLGG AgroXpertus, центр которых находится в Нидерландах, имеющей филиалы во многих странах Европы — в Бельгии, Германии, Дании, Швеции, Испании и в России. Интенсивное применение инфракрасной спектрометрии (ИКС) позволяет лабораториям, ориентированным на западную технологию, определять широкий набор показателей по уравнениям регрессии.В статье «Нужны ли анализы кормов по новым стандартам» [7] приведены доказательства высокой эффективности балансирования рационов молочного скота с использованием более точных и полных результатов анализов кормов в лаборатории BLGG AgroXpertus. При кормлении более 300 коров в ЗАО «Зеленоградский» Московской области рационами, оптимизированными с помощью полученных данных и программы кормления «Молоко и Корма», получено дополнительно 2,12 кг молока на голову в сутки, что обеспечило хозяйству экономию средств в размере 296,5 тыс. рублей в месяц. Таким образом, качество — не абстрактная категория, а вполне реальный капитал.Для выявления преимущества системы оценки качества и питательности кормов Cherney [8] сравнил схему Веенде-анализа, разработанную в 19-ом столетии и почти не претерпевшую с тех пор изменений, с детергентной системой Ван Соеста, разработанной в1960-х годах. Он не рекомендует использовать при оценке кормов показатели валового количества сырой клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), сырого жира (СЖ), которые не указывают на содержание в них переваримых и непереваримых фракций. Растворимая и усвояемая часть сырой клетчатки, которая крайне важна в питании животных, фактически попадает в остаточный показатель — БЭВ, определяемый расчетным путем. Поэтому в настоящее время широкое распространение получила детергентная схема Ван Соеста, которая дифференцирует структурные и неструктурные углеводы (табл. 2). 2. Сравнение Веендевской и детергентной схем углеводного состава кормов Схема углеводного состава кормов Веендевскаядетергентная безазотистыеэкстрактивныевещества(БЭВ)сахара и дисахаридынеструктурные углеводы (НСУ) крахмал, гликоген и др. гемицеллюлозанейтрально-детергентная клетчатка(НДК) целлюлозакислотно-детергентная клетчатка,лигноцеллюлоза(КДК) сырая клетчатка(СК) кислотно-детергентный лигнин (КДЛ)  Примечательно, что между СК, с одной стороны, и НДК, КДК — с другой, существует довольно высокая коррелятивная взаимосвязь (рис. 1).   1. Взаимосвязь между сырой, нейтрально-детергентной и кислотно-детергентной формами клетчатки Высокая (r = 0,99) корреляция между сырой и кислотно-детергентной фракциями клетчатки объясняется тем, что обе формы содержат труднопереваримые целлюлозу и лигнин. Между сырой и нейтрально-детергентной клетчаткой также наблюдается тесная взаимосвязь, несмотря на наличие в ней относительно легкопереваримой фракции гемицеллюлозы. Расширенная схема зоотехнического анализа кормов, представленная в справочном пособии «Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных» [6], предусматривает наряду с определением содержания сырой клетчатки определение концентрации нейтрально-детергентной клетчатки в кормах. В кормовых таблицах опущены данные о КДК, а нормативы содержания НДК рассчитаны путем умножения количества сырой клетчатки на коэффициент 2 [9], или в зависимости от вида корма на постоянные коэффициенты от 2,0 до 2,2 [10]. Едва ли можно согласиться с таким упрощенным подходом в составлении кормовых таблиц. Последние нуждаются в серьезной доработке с учетом фактических данных. Другим важным показателем, от которого в значительной мере зависит степень переваривания клетчатки в рубце, является лигнин (КДЛ), так как этот полимер находится в оболочках растительных клеток и препятствует проникновению пищеварительных ферментов.Все перечисленные параметры — сырая клетчатка, НДК, КДК, КДЛ, сырой протеин, сахара и др., а также коэффициенты переваримости органического вещества (КП ОВ) и нейтрально-детергентной клетчатки (КП НДК), в значительной степени характеризуют своевременность уборки кормовой культуры. Практически все питательные вещества корма влияют на переваримость, но наибольшее влияние оказывают сырая и кислотно-детергентная клетчатка. Чем больше клетчатки содержится в корме, тем хуже переваримость всех его веществ. Связано это, как известно, с тем, что клетчатка, входящая в состав оболочек растительных клеток, затрудняет доступ ферментов к их содержимому.Если о качестве кормов достаточно судить по химическому составу и переваримости органических веществ (in vitro, in situ, по КДК), то энергетическая питательность — это прерогатива рационов. Параметры питательности, такие как чистая и обменная энергия на поддержание, лактацию и прирост живой массы, затраты кормовых единиц на производство 1 кг молока или мяса, баланс азота в рубце, переваримый в кишечнике белок, баланс распадаемого протеина, микробный и транзитный белок, доступный для ферментолиза в кишечнике, служат для характеристики рациона. По параметрам белкового питания и по сумме «крахмал + сахар» регулируют кислотную нагрузку на рубцовое пищеварение.Перечисленные показатели входят в оценочный лист лабораторий типа BLGG AgroXpertus. Однако многие термины и понятия, применяемые в зарубежной практике, специалистам сельскохозяйственных предприятий не понятны и не несут никакой полезной информации. Более того, нередко к таким параметрам возникают вопросы. Например, почему параметры VEM и VEVI практически одинаковы (930–1030 и 960–1060 г), хотя, как известно, затраты на производство 1 кг мяса на порядок выше, чем 1 кг молока? О каких кормовых единицах идет речь? Даже продвинутые зоотехники, не зная сути зарубежных аббревиатур, вынуждены в статьях указывать их транскрипцию: АУТ (г/кг СВ), ББР (г/кг СВ) и т. п. [7]. Организаторы предприятий обращаются во ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса с просьбой дать оценку качества кормов по протоколам анализов в лаборатории BLGG AgroXpertus. В качестве иллюстрации в таблице 3 приведены показатели и контрольные значения для характеристики зеленой массы и силоса из кукурузы сортообразца Машук (ВНИИ кукурузы), а также даны толкование и русские эквиваленты аббревиатур. В целях проведения сравнительной оценки, какая система лучше отражает качество корма, проанализированы данные испытаний кормов в лаборатории BLGG AgroXpertus. Аналитические сведения были представлены исключительно как иллюстративный материал для сопоставления оценки качества исходной зеленой массы и силоса по отечественной и зарубежной схемам зоотехнического исследования. 3. Термины, понятия и контрольные цифры для характеристики зеленой массы и силоса из кукурузы ПоказательРасшифровка и русскийэквивалент аббревиатурыЗеленая массаСилоспараметрконтрольные значенияпараметрконтрольные значенияDMСухое вещество (СВ), г/кг корма357280–340408320–360pHОбщая кислотность (рН), единиц——3,83,8–4,2Acetic acidУксусная кислота, г/кг СВ——1410–18Lactic acidМолочная кислота, г/кг СВ——5840–60VEMЗатраты на производство 1 кг, скандинавских кормовых единицмолока988930–10001027920–1000VEVIмяса1039960–10401088950–1000DVEБелок, переваримый в кишечнике, г/кг СВ6755–705145–55OEBБаланс распадаемого протеина–53–30…–50–33–35…–20VOSПереваримое органическое вещество738710–750763700–750FOSФерментируемое в рубце ОВ573490–540513475–525NELЧистая энергия лактации, МДж/кг СВ (ЧЭл)6,86,6–7,47,16,5–6,7NEL-VCЧЭл, расчет по КП ОВ6,96,6–7,47,26,5–6,7MEОбменная энергия (МДж)11,210,6–11,311,610,7–11,3Structure valueСтруктурная ценность1,91,7–2,01,31,7–2,0nXPМикробный и транзитный белок, доступный для ферментолиза в кишечнике134135–145138130–140RNBБаланс азота в рубце–10–11,0…–7,0–10–11…–7UDPНераспадаемый в рубце протеин1918–261818–26CAСырая зола4835–503835–50VCOSПереваримость органического вещества, % (КП ОВ)77,574-7879,373-78NH3Аммиак, % от СП——8< 6ProteinБелок—75–906775–85CPСырой протеин 7475–907380–90SCPРастворимый сырой протеин39—5742–60EEСырой жир3025–353425–35CFСырая клетчатка185170–200144180–200WSCСахара, водорастворимые углеводы (ВРУ)695–25≤ 121–15StarchКрахмал 286300–400408320–400Транзитный (проходящий) крахмал, %——2425–34Транзитный крахмал, г——9970–120NDFНейтрально-детергентная клетчатка (НДК)408375–425313370–420NDFDПереваримость НДК, % (КП НДК)58,630–70–55,540–60ADFКислотно-детергентная клетчатка (КДК)210190–220163190–220ADLКислотно-детергентный лигнин (КДЛ)1714–201314–20  В изучаемых протоколах BLGG о результатах анализов не были приведены сведения о фазе вегетации, наличии и доле початков, методики и тщательности отбора проб, времени их подготовки и доставки в лабораторию, хотя обычно такая информация содержится в паспортах качества или сопровождающих этикетках. Ее отсутствие затрудняло экспертизу. Тем не менее, сравнительная оценка соответствия качества растительной массы кукурузы нормативным требованиям была проведена.Судя по содержанию сухого вещества, равному 357 г/кг корма, культуру убирали не в фазу, рекомендуемую для скармливания скоту в зеленом виде (не позднее начала образования початков), а в период молочно-восковой или восковой спелости зерна.Что касается полученных данных, то о низком качестве растительной массы гибрида кукурузы свидетельствует показатель содержания сырого протеина (74 г/кг СВ), при норме для 1, 2–3 классов качества соответственно более 90 и 75 г/кг СВ (по ГОСТ Р 56912-2016) или 75–90 г/кг СВ (по зарубежным контрольным значениям). Корма с таким низким содержанием сырого протеина не эффективны в кормлении скота, так как требуется компенсирующая добавка дорогостоящих белковых концентратов.В рационе лактирующих коров оптимальным считается уровень сырой клетчатки 170–200 г/кг СВ рациона. В этом отношении образец зеленой массы по содержанию СК (186 г/кг СВ) и сырой золы (48 г/кг СВ) удовлетворял требованиям ГОСТ Р 56912-2016 и зарубежным нормам.Однако в соответствии с действующей системой оценки качества кормов (по наихудшему показателю) проба силоса гибрида кукурузы Машук по показателю «содержание сырого протеина» (73 г/кг СВ) относится к неклассной кондиции. Оценка качества кукурузной массы по западной системе показывает, что по большинству основных показателей, в частности содержанию СВ, СП, ВРУ и некоторых других, изученные варианты кукурузы не соответствовали нормативам. Несмотря на то, что эта система не предусматривает деления на классы качества, полученный результат совпал в данном случае с оценкой по ГОСТ Р 56912–2016, в соответствии с которой растительная масса исследованных проб зеленой массы гибридов кукурузы была отнесена к неклассной кондиции [11].Очевидно, что качество кукурузного силоса полностью зависит от качества исходной зеленой массы (табл. 4).Согласно данным таблицы 4 показатели кукурузного силоса из гибрида Машук соответствуют разным классам качества: по содержанию сухого вещества, сырой клетчатки, сырой золы, аммиака — первому классу; по рН — второму классу, по содержанию сырого протеина и молочной кислоты — неклассной кондиции.Сопоставление фактического химического состава кукурузного силоса с контрольными значениями BLGG AgroXpertus показывает несоответствие параметров по следующим показателям: сырой протеин, NH3-N, сырая клетчатка, НДК, КДК, структурная ценность. 4. Параметры качества кукурузного силоса и нормы по ГОСТ Р 55986-2014 Наименование показателяСилос изкукурузыНорма для класса1-го2-го3-гоСодержание сухого вещества, г/кг, не менее408260200180Концентрация сырого протеина в сухом веществе, г/кг,не менее73807575Концентрация сырой клетчатки в сухом веществе, г/кг, не более144280310330Концентрация сырой золы в сухом веществе, г/кг,не более38100110130Массовая доля молочной кислоты в общем количестве (молочной, уксусной, масляной) кислот, %, не менее55706560Массовая доля масляной кислоты в силосе, %,не более—0,10,20,3Содержание азота аммиака, % от общего азота,не более8101315рН силоса3,83,9–4,33,8–4,33,7–4,3 До недавнего времени в ряде стран Европы и в нашей стране считалось, что для характеристики качества силоса важно не только содержание, но и соотношение органических кислот: молочной, уксусной, масляной [14]. В протоколах BLGG AgroXpertus параметр содержания масляной кислоты отсутствует.В последнее время прежнее представление о роли масляной кислоты как одного из основных показателей качества силоса (индикатора распада белковой части корма) пересматривается и в зарубежных лабораториях массового анализа заменяется более простым в определении параметром «содержание азота аммиака, в процентах от общего количества азота корма».В изучаемых протоколах испытаний при норме в 375–425 г/кг СВ содержание НДК составило 313 г/кг, что свидетельствовало о низкой энергетической ценности силоса кукурузы. Концентрация КДК, или так называемых клеточных стенок, была также недостаточной — 163 г/кг СВ в сравнении с контрольными значениями — 190–220 г/кг. Консервирование способствовало мацерации силоса, о чем свидетельствует показатель структурной ценности, величина которого снизилась с 1,9 до 1,3 при норме 1,7–2. Концентрация сахаров в исходном сырье была довольно высокой (65 г/кг СВ), что способствовало некоторому закислению силоса (рН 3,8 при норме 3,8–4,2). Содержание NH3-N было в пределах нормы по ГОСТ Р 55986-2014 и несколько выше нормы BLGG (8% vs 6%).Концентрация сырой золы была чрезвычайно мала — 38 г/кг СВ, но находилась в пределах нормы BLGG (35–50 г/кг). Это означает беспрецедентное отсутствие контаминации растительного сырья почвой, что, возможно, объясняется высокой культурой уборки и заготовки кормов. Низкие нормативы компании BLGG AgroXpertus по содержанию СП как в исходном сырье (75–90 г/кг СВ), так и в готовом силосе (80–90 г/кг СВ) обусловлены, по-видимому, спецификой зарубежных сортов и агротехникой их возделывания и не вполне соответствуют сортам и условиям возделывания кукурузы в нашей стране, что, возможно, отражается на тотальной калибровочной кривой, используемой при определении питательных веществ с помощью ИКС-методов.В условиях Нечерноземной зоны РФ такой низкий уровень сырого протеина возможен в исключительных случаях — при загущенных посевах или отсутствии подкормки минеральными и органическими удобрениями. Так, в опытах ВНИИ кормов [12] по изучению качества силоса в зависимости от условий выращивания кукурузы самый низкий уровень СП (69 г/кг СВ) был получен при плотности растений 100 тыс./га, без внесения удобрений (рис. 2, вариант I). Наоборот, максимальное содержание СП (144 г/кг СВ) наблюдали в варианте V, при подкормке азотно-калийным удобрением. В среднем по всем вариантам опытов концентрация СП в сухом веществе кукурузы составила 114 г/кг.    Рис. 2. Концентрация сырого протеина, сырой клетчатки и переваримость органического вещества силоса в зависимости от агротехнических приемов возделывания кукурузы по вариантам опытов I — плотность растений 100 тыс./га, без удобрений; II — плотность растений 300 тыс./га, NPK;III — контроль (без полива); IV — без полива + N130P36K34 ; V — без полива + N265K175 ;VI — без полива + N472P164K332 ; VII — контроль (полив); VIII — полив + N264P131K324 Высокие дозы азотного удобрения на фоне фосфорно-калийных способствовали повышению баланса общего и белкового азота в рубце [13].Аналогично обстоит дело и с клетчаткой. Средний уровень СК по всем вариантам силоса составил 298 г/кг с колебаниями от 243 (вариант V) до 330 г/кг СВ (вариант VI), в то время как нормы лабораторий компании BLGG AgroXpertus не превышают 200 г/кг СВ. Средняя переваримость органического вещества по всем вариантам силоса составила 70,8% с колебаниями от 59,3 (вариант VII) до 76,2% (вариант III), в то время как нормы лабораторий компании BLGG AgroXpertus колеблются в довольно узком диапазоне 73–78%. Во многом не совпадают с ключевыми значениями BLGG и другие параметры содержания и переваримости веществ кукурузного силоса из опытов ВНИИ физиологии и биохимии питания животных (табл. 5). 5. Содержание НДК и КДК в кукурузном силосе и их переваривание в рубце [15] КормаСодержание НДК, %Содержание КДК, %Распадаемость НДК, %Скорость распада НДК, %/часСилос кукурузный с закваской54,129,338,83,3Силос кукурузный52,2 43,13,9Силос кукурузный44,022,244,34,2 Однако для окончательного решения в отечественной науке накоплено пока недостаточно сведений. Представители ведущих институтов признают, что еще не до конца разобрались ни в определении, ни в подходах к нормированию НДК и КДК, поэтому в лабораторную практику эти показатели включать преждевременно.Стремление зоотехнической науки и практики к получению максимальной продуктивности от животных предъявляет повышенные требования как к кормопроизводству, так и животноводству. Практический опыт фермеров Германии показывает [16], что детализированная схема зоотехнического анализа необходима при достижении годовых удоев свыше 8 тыс. кг молока. Кормление коров-десятитысячниц требует особого подхода к анализам кормов, постоянного обеспечения полнорационными смесями, комфортных условий содержания, повышенного внимания к здоровью животных. К странам, перешагнувшим надои в 10000 литров молока от коровы в год, относятся Великобритания, Израиль, США, Франция, ФРГ, Япония и некоторые другие. Ныне действующая в нашей стране схема зоотехнического анализа — вполне приемлемый критерий оценки кормов и рационов для коров с продуктивностью 6–8 тыс. кг молока в год [16]. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, средний надой на фуражную корову в 2017 г. составил 4302 кг молока. Таким образом, для перехода к расширенной схеме зооанализа предстоит серьезный подготовительный период для оснащения областных лабораторий соответствующей базой, методиками, оборудованием и подготовленными кадрами. Нет сомнения, что со временем опыт передовых стран будет освоен и начнет повсеместно применяться.